黃紳提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
據錢易《南部新書》載，唐昭宗天祐初年（904），來了一場大風雨，曲江波濤震盪，連日不止，一天晚上，池水忽然無緣無故地枯竭了。從此以後，岸邊的宮殿，全都埋沒在荊棘之中。北宋張禮所看到的曲江，已經全被闢為農田，唯剩地名依舊。曲江遺址在今陝西西安市郊，四周隆起，中間低下，為一南北長東西窄的不規則形，池址範圍還很清晰，根據實地測量，面積約七十萬平方米。
《哀江頭》與《長恨歌》
《哀江頭》與《長恨歌》
《哀江頭》全詩共二十句，除首尾八句抒寫詩人的哀愁，中間一大段，全寫楊貴妃過去在曲江遊樂的情景，以及縊死馬嵬、血汙遊魂的結局。為此，過去不少人認為這首詩是為楊貴妃作的，並拿它和白居易的《長恨歌》進行比較。如錢謙益說：「玄宗之幸蜀也，出延秋門，過便橋，渡渭，自鹹陽望馬嵬而西，劍閣以東，豈非蛾眉宛轉、血汙遊魂之處乎？故曰『去住彼此無訊息』，行宮對月，夜雨聞鈴，寂寞傷心，一言盡之矣。『人生有情淚沾臆，江水江花豈終極』，即所謂『天長地久有時盡，此恨綿綿無絕期』也。」（《錢注杜詩》）其他像「同輦隨君侍君側」，與「春從春遊夜專夜』，「明眸皓齒今何在」，與「回眸一笑百媚生」，「血汙遊魂歸不得」，與「回看血淚相和流」等，無不可以相互引證。
有比較就有評價。北宋蘇轍說：「《哀江頭》即《長恨歌》也。《長恨歌》冗而凡，《哀江頭》簡而高。」（陸遊《老學庵筆記》引）又說：「予愛其（指《哀江頭》）詞氣如百金戰馬，注坡驀澗，如履平地，得詩人之遺法。如白樂天詩詞甚工，然拙於紀事，寸步不遺，猶恐失之，此所以望老杜之藩垣而不及也。」（《詩病五事》）南宋張戒也說：「《哀江頭》雲：『昭陽殿裡第一人，同輦隨君侍君側。』不待雲『嬌侍夜』、『醉和春』，而太真之專寵可知；不待雲『玉容』、『梨花』，而太真之絕色可想也。至於言一時行樂事，不斥言太真，而但言輦前才人，此意尤不可及。如雲：『翻身向天仰射雲，一笑正墜雙飛翼。』不待雲『緩歌慢舞凝絲竹，盡日君王看不足』，而一時行樂可喜事，筆端畫出，宛在目前。『江水江花豈終極。』不待雲『比翼鳥』、『連理枝』、『此恨綿綿無盡期』，而無窮之恨，黍離、麥秀之悲，寄於言外。……元、白數十百言，竭力摹寫，不若子美一句，人才高下乃如此。」（《歲寒堂詩話》）
《長恨歌》篇幅較大，詞句鋪張，而《哀江頭》寫楊妃專寵，僅「昭陽殿裡第一人」一句；寫楊妃嬌艷，僅「明眸皓齒今何在」一句；寫馬嵬之死，僅「血汙遊魂歸不得」一句；寫玄宗相思，僅「去住彼此無訊息」一句。敘事簡潔，筆力勁健，有駿馬跳澗之勢，就表現手法說，和《長恨歌》確有所不同。但若僅僅以文之繁簡，來抑白揚杜，卻有失公正。清代翁方綱認為：「白公之為《長恨歌》、《霓裳羽衣曲》諸篇，自是不得不然，不但不蹈杜公、韓公之轍也。是乃瀏漓頓挫，獨出冠時，所以為豪傑耳。」（《石洲詩話》）對此，《唐宋詩醇》講得更加明白：「白氏《長恨歌》，乃因《長恨傳》而追敘其事，委曲淒斷，自成一家，正不得沾沾比勘也。」近人陳寅恪發揮了這種看法，認為唐代小說「駁雜無實」，「文體眾備」，而《長恨歌》正是這種小說中的歌詩部分，和陳鴻的《長恨歌傳》不可分離，必須合在一起閱讀評賞。「其史才議論已別見於陳鴻傳文之內，歌中自不涉及。而詳悉敘寫燕暱之私，正是言情小說文體所應爾，而為元、白所擅長者」。批評宋人「不曉文章體裁，造語蠢拙」（《元白詩箋證稿》）。
陳鴻說白居易作《長恨歌》，「意者不但感其事，亦欲懲尤物，窒亂階，垂於將來者也」（《長恨歌傳》）。這或許是白居易的本意。但正像託爾斯泰寫《安娜?卡列
