莫莫言提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
的領導人可以是*的，但如果可以*地將*者選舉下去，這才是真正的*選舉結構。選舉只是按*決策機制進行的全民決策問題，像東帝汶1998年透過“全民公決”，以確定留在印尼還是獨立，是另一種全民性的*決策議題。*的決策程式是所有人均能表達自己的看法的程式。
在私人事務的決策中我們能夠有絕對的權力，而在選舉等群體決策中，我們的權力有多大呢？
一個國家的權力分配故事與班扎夫權力指數（1）
有一個國家，名叫Saha國，該國有六個按地理的自然疆域劃分的省份，它們是Alice，Bline，Cinda，Duhe，Eho，Frida。10該國實行代議制*政治，所有立法決策由這些省份的代表來實施。由於這些地區的人口數量不同，它們按人口分配了不同比例的票數。票數分配為：Alice：10，Bline：9，Cinda：7，Duhe：3，Eho：1，Frida：1。總票數為31張。
該國的法律規定：如果一項議案擁有半數以上的票數即獲得透過。即：如果一項議案獲得31票中的16票或16票以上，那麼就獲得透過。總統選舉也一樣，如果在兩位候選人之間進行選舉，那麼誰獲得16張或以上的票即當選。
該國這樣的政治體制執行了很多年，一直良好地進行著。但是Duhe，Eho和Frida的人民總覺得有點問題。於是他們請來了法律專家班扎夫（Ⅲ）來分析一下該國的政治體制。透過分析，班扎夫發現，儘管Duhe，Eho和Frida分別有3票、1票和1票，但實際上，這三個省份在表決時，在任何情況下都不起作用！
他們向總統反映了這個情況，要求總統提請修改票數分配的議案。總統不明白：“這是怎麼一回事？”
班扎夫向總統解釋說：“每個決策者在決策時的權力體現在他能夠作為‘關鍵加入者’出現在獲勝聯盟中。如果決策者作為‘關鍵加入者’出現的次數多，那麼他的權力大；反之則小。我們可以把一個決策者作為‘關鍵加入者’在獲勝聯盟中出現的次數稱之為‘權力指數’。”
班扎夫接著說：“在貴國的政治體制中，Alice，Bline，Cinda三個省份壟斷了所有的權力，而Duhe，Eho，Frida三個省份在現有的體制下，不是任何獲勝聯盟的‘關鍵加入者’。即Duhe，Eho，Frida三個省份的權力指數為0。”
“什麼是獲勝聯盟？什麼是‘關鍵加入者’？能不能舉個例子？”總統問。
班扎夫舉例說：“比如聯盟‘Alice…Bline’就是一個獲勝聯盟，它們兩者加起來的票數為19張，大於16張，因此，‘Alice…Bline’就是一個獲勝聯盟。在這個獲勝聯盟中，Alice和Bline都是不可缺少的，因此，Alice與Bline均是獲勝聯盟‘Alice…Bline’的關鍵加入者。”
“‘Alice…Bline…Duho’也是一個獲勝聯盟，但是Duho不是關鍵加入者，是不是？那我明白了。你能不能幫我具體算一下各個省份現有的權力指數？”總統說。
“可以。貴國現有的決策體制可以標記為（16；10，9，7，3，1，1）。前面的16為一個獲勝聯盟至少要獲得的票數，或者說一個提案獲得透過至少需要的票數。後面的數字為各個地區被分配的票數。”班扎夫說：“這個投票體制的權力指數情況見這樣一個表。”班扎夫拿出一張紙給總統看。
表 3…1 （16；10，9，7，3，1，1）體制下Saha 國各省權力指數
地區
票數
權力指數
權力指數比（％）
