第31部分 (第1/5頁)
向前提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
就是軍隊的調動，各部隊之間的協調，戰場判斷能力都讓人懷疑。年輕的軍官雖然比較容易接受新的思想，但是又太迷信高科技，大部分的作戰思想都僅僅停留在紙上談兵階段。”
“你說的我也想過，上次的全國性的大規模登陸軍演就已經暴露出來了。蘇——27戰機從XX機場起飛，到“敵”目標上空。“敵”方戰機升空，我方來不及空戰就匆匆返航。這些“天才”的指揮家只算了我方的戰機的最大作戰半徑，卻忘記把格鬥的所需的燃料計算在內。這種低階錯誤的發生顯然是紙上談兵的典型。”楊忠良接著金鋒的話說道。
“我覺得你們兩說的都很有道理，但是正如班長所說的那次演習，我們暴露出很多實質性的問題。但是這些問題不都被很多有眼光的指揮官看出來，並做了調整，最終“紅”還是贏了。回想過去的戰爭，我們哪一次不是在戰爭學習戰爭？抗日戰爭，抗美援朝都是在戰爭學習戰爭，最終贏得戰爭的勝利。”李南就是這樣，永遠的樂天派。
“你說的是傳統戰爭，現代戰爭如果在戰爭初期失利，要扭轉戰局所付出的代價是無法想像。海灣戰爭就是一個例，戰爭一開始美軍並沒有派出地面部隊，而是空精確打擊，先打掉你的雷達，軍事機場，通訊設施，軍事指揮所。先讓你成為瞎，聾，讓你的各部隊之間無法協調。根本沒有給你反應的時間，戰爭基本已經結束。美國人根本沒想過要佔領你的國家，不要你的土地。只要扶植一個忠誠於他的傀儡政權，他的目的就達到了。你說要是現代戰爭爆發了我們有多少反應時間？多少從戰爭學習的時間？”張啟鵬反駁道。
李南顯然不服氣他的說法：“你說的對，海灣戰爭確實是一場現代戰爭，其作戰思想有了顛覆式的改變。但是你要知道，美國對於伊拉克，就象是一個練過功夫的大人對付一個襁褓裡的嬰兒，是一場完全不對稱的戰爭。伊拉克充其量也就有幾枚不分體的“分毛腿”導彈。這是前蘇聯60年代的產物。彈頭與彈體不分離。雷達探測目標就象飛機那麼大，怎麼能不被美國人攔截下來？就這樣他美國人也要三枚或者以上的‘愛國者’導彈才能將它攔截，而且成功率似乎也不是那麼高。我們當然要學習他的作戰思想，但是還沒到杞人憂天的地步。有時候把敵人看的太強大會讓自己失去信念。”
“其實我知道金鋒的意思，他是想讓我們學習美國軍隊的反恐經驗。其實我認為他的想法是沒有錯的，我想大部分的人都羨慕美國的反恐戰爭。他們在對付恐怖份的時候己方士兵的死亡率幾乎是零。他們對於戰場偵察，前期計劃都是非常周詳的，所以他們的反恐作戰就象打牌一樣，自己拿了一副最好的牌，還能知道對手手裡的牌，當然會贏”。
金鋒點點頭。
王遠見繼續說道，“但是，國跟美國的國情，政治，和軍事科技完全不同。應該承認他們的民主，人權方面確實走在國的前面，因為他們已經經營了200年，而我們國家呢？真正意義上講只有20年，現在要我們跟他們一樣搞民主，搞人權，國必亂，因為一個沒有豐富的物質做前提的民主肯定是一個政黨更換頻繁，政黨之間也不會安下心來搞經濟，搞軍事，只會玩政治，這在國外一些國家已經顯現出來了。有點扯遠了。軍事上就更不比說了。也就是因為這種原因，他們的總統是靠選票的，對他們的政黨來說，有時候死一個人對他們就有可能會失去一大批的選民。再加上他們的武器先進，每一個士兵都是武裝到頭髮的。想想，他們對於反恐的投入比一場真正的戰爭還要多，我們呢，反恐的成本幾乎可以忽略不計。在加上國情的不同，他們的反恐戰爭都不是在自己的國土上。而我們表面上要對付的是自己國土上的分裂主義，但是國外一些居心叵測的國家一刻都沒有放棄過分裂國的圖謀。如果我們跟美國人一樣大規模的進
