顧誠提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
招安，允協朕意&rdo;的批示14，一變而為主剿。四年五月，他在談到李應期等誅殺受撫首領王左掛時，公然聲稱：&l;賊勢猖獗，招撫為非，殺之良是。&ldo;15接著便把責任一古腦兒推到陝西三邊總督楊鶴身上。這年九月，朱由檢下令說：
&ldo;楊鶴總制全陝，何等事權。乃聽流寇披猖，不行撲滅，塗炭生靈，大負委任。著革了職，錦衣衛差的當官旗，扭解來京究問。員缺推堪任的來用。練國事姑著降三級，戴罪剿賊自贖，如仍玩縱，定行重治不宥。&rdo;16
楊鶴的被罷官，標誌著明廷在策略上，由以撫為主向以剿為主的轉變。在明末官僚士紳的著述中，常有楊鶴主撫遺禍天下的說法。他們認為，&ldo;流寇&rdo;初起的時候力量並不大，只要調集官軍一鼓而殲之，就可以把農民起義扼殺在搖籃之中。只是由於楊鶴一意主撫，才使農民起義得以發展起來，以至於不可收拾。因此，在主剿派的心目中，楊鶴成了眾矢之的，被視為罪魁禍首。這種看法並不符合歷史事實。因為：一、楊鶴並不是單純主撫的，在任職期間他也曾多次組織官軍對起義農民進行攻剿。只是由於精銳部隊被調去京畿勤王，在力不從心的情況下，才更多地採用招撫的辦法。二、在明廷這個反動營壘中，楊鶴是比較能夠正視現實的。他看到單純軍事追剿不能從根本上解決，主張透過招撫安插的辦法，使起義農民解散歸農，本來是從反動統治階級的長遠利益著想，並不是出於對農民的同情。然而，楊鶴的主張畢竟以他自己的被撤職、下獄、遣戍而宣告失敗。失敗的根本原因，不是由於農民的覺悟已經提高到不同明王朝妥協的程度，而是由於朱由檢之流的鄙吝和短視。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>
