第67部分 (第3/4頁)
白寒提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
實體恆存這個基本命題時更詳細地看到。
（丙）選言判斷是從排除第三者的思維規律中產生的，而這思維規律又是一個超邏輯的真理，所以選言判斷完全是純粹理性的所有物，在悟性中沒有選言判斷的來源。從它們引伸出共同性或相互作用的範疇可正就是一個顯著的例子，＇足以＇說明康德為了滿足他自己對於結構勻整的嗜好，不時容許自己侵犯真理的那些暴行。這種引伸法所以不可容許已屢被指責，也指責得對，並且是從好幾種理由來闡明的；尤其是G。E。舒爾則在他的《理論哲學批判》中和柏爾格在他的《哲學的後批判》中曾對此加以指責並闡明瞭理由。——在一個概念尚待相互排斥的謂語來作出的規定和相互作用這個思想之間究竟有什麼真正的類似性呢？這兩者甚至是完全處於對立地位的，因為在選言判斷中兩分肢之一的真正確立必然同時是其另一肢的取消；與此相反，當人們想著兩個事物在相互作用的關係中時，則一物的確立正是另一物必然的確立，反之亦然。因此相互作用在邏輯上的真正類似物無可爭辯地就是以“待證”為前提的錯誤推淪了，因為在這種迴圈推論中，正如上述相互作用中錯誤的迴圈推論一樣，被證明的也就又是根據，反之亦然。那麼正和邏輯斥責這種迴圈推論一樣，從形而上學中也得驅除相互作用這個概念。這是因為我現在要十分嚴肅地有意來闡明在真正的意義上根本就沒有什麼相互作用，闡明這個概念儘管恰是由於思想的不明確而為人們最樂於使用，然而仔細考察起來卻是空洞的、錯誤的、毫無意義的。首先人們得思考一下因果性根本是什麼，作為輔助＇資料＇ 請參看我在導論篇第二○節和我的獲獎論文《論意志自由》第三章第27頁起（第二版第26頁起），以及最後在我們的第二卷第四章對這問題所作的論述。因果性是這樣一個規律，按這規律凡發生了的物質狀態＇得以＇自己規定它們在時間上的位置。因果性所談的只是狀態，實際上也只是談變化；而既不是說物質之為物質，也無關於無變化的恆存。物質作為物質說並不在因果律的支配之下。因為物質既不生也不滅：所以＇因果律＇並不如人們一般所說的是＇支配著＇那整個的物，而是＇只支配＇物質的各種狀態。並且因果律和恆存也不發生關係，因為在什麼也不變的地方也就沒有作用可言，也沒有因果性，而只是一個常住的靜態。現在假如這樣一個狀態變了，那麼這新生的狀態要麼是恆存的，要麼不是，而是立即又引出第三個狀態來；那麼這些狀態所以發生的必然性也嗽正是因果律。因果律是根據律的一個形態，所以不得再加以說明，因為根據律就是一切說明和一切必然性的準則。由此就看得清清楚楚，原因後果這回事是在準確的銜接和必然的關聯中而建立在時間秩序之上的。只有甲狀態在時間上先於乙狀態，而它們的相續是一個必然的而不是一個偶然的＇聯絡＇，亦即不僅是後續而是隨之而有的結局；——只有這樣，甲狀態才是原因，乙狀態才是後果。可是相互作用這概念卻含有這個意思：兩個＇狀態＇都互為因又互為果。但這就正是等於說兩者中的每一＇狀態＇都是在前的一個，可是又都是在後的一個，也就是胡思亂想。原來兩個狀態同時並存，並且是必然地同時，那是不可承認的：因為兩個狀態作為必然聯絡著而又同時並存就只構成一個狀態。這狀態的賞住不變固然要求它所有一切的規定恆常與之俱存，可是這就根本不是在談變化和因果而是在談經久不變和靜止不動了。並且這也再沒有說到其他的什麼，而是說如果整個狀態的一個規定變動了，那麼由此而產生的新狀態就不能是固定＇不生髮的＇，而是成為第一狀態所有其他的規定也變動的原因，由此就恰好又出現了一個新的第三狀態；而這一切都只是按單純的因果律而發生的，卻並沒有為一個新的規律，相互作用的規律，提出了什麼根據。
我還乾脆地斷
