我吃不飽提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
笑笑，說，我以前也算個律師。法官宣佈開庭後，張安初次宣讀法律條例與他發布的微博內容，道：「徐衍昕先生透過微博be dbell稱『《for hi》抄襲《nana》的畫風不夠，還要抄襲我的分鏡和臺詞，作為一名原創漫畫作者，實在難以忍受，而她的粉絲不以作品論事，反而成了作者的槍，倒也有趣』，並在粉絲回覆中稱，『多次抄襲，人品不好』，我的當事人周敏，即敏心小姐名譽受到侵犯，並影響個人生活，故認為徐衍昕先生侵犯我當事人-權利，構成誹謗罪。」
徐衍昕初辯道：「刑法第246條：誹謗罪，是指故意捏造並散佈虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。而張律的陳述中，我的微博言論並沒有任何粗俗字眼侮辱他人人格，人品指的是人的品性，我的前提是『多次抄襲』，且不論周敏小姐對我的抄襲是否成立，早在兩年前，她就因『抄襲《nana》畫風』和『融梗《初戀這件小事》』被網友攻擊。而我從頭至尾，只是以我能看到的證據，得出正常的結論，完全屬於自由言論的範疇。」
張安在舉證時指出：「網友攻擊的抄襲和融梗，並沒有明確證據。徐衍昕先生微博轉發超過五百，給周敏小姐帶來巨大的影響，應當付出法律責任。」
而徐衍昕也微笑著說道：「誹謗罪的前提是，我故意捏造和散佈虛構事實，然而我發布的言論都是由他人撰寫而成的，至於我的原創部分，在我交給法官的證據中，也有高達二十五頁的分鏡完全相同，臺詞多處相似，也完全屬實。」
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>
