清風淺笑提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
，人不覺也。其家絕滅者，則飛遊妄走，中之則斃。&rdo;
在《隋書地理志》，最早詳細記載了制蠱之法，
&ldo;新安、永嘉、建安、遂安、鄱陽、九江、臨川、廬陵、南康、宜春，其俗又頗同豫章，而廬陵人厖淳，率多壽考。然此數郡，往往畜蠱，而宜春偏甚。其法以五月五日聚百種蟲，大者如蛇，小者如蝨，合置器皿中，令自相食，餘一種存留之，蛇則曰蛇蠱，蝨則曰蝨蠱，行以殺人。使人食之入腹，蠱食其人五臟。人死則其產業移入蠱主之家。三年不殺他人，則畜蠱者自鍾其弊。累世子孫，相傳不絕，亦有隨女子嫁焉。幹寶謂之為鬼，其實非也。自侯景亂後，蠱家多絕，既無主人，故飛遊道路之中則殞焉。&rdo;
《元一統志》載：&ldo;峒、僚錯居其壤。山有毒蛇，儲之為蠱以中人，立死。&rdo;
……
不對，韋方越看越不對勁，這裡記載的蠱和苗族的蠱不一樣。
首先，史料中的蠱蟲與苗族人所述的蠱蟲不一樣，書中蠱蟲多為：蛇、蜈蚣、蜘蛛，而苗族的蠱蟲則多為：蛇、蛤蟆、毛蟲。
其次，史料中記載的蠱並沒有將苗族和蠱聯絡起來，其中的蠱，皆為漢人所造。
再次，史料中並沒有將蠱以性別進行明確的劃分，而苗族地區卻重點突出婦女放蠱。
……
已經不能再想下去了，韋方頭痛不已：&ldo;難道這蒐集的資料和苗族的蠱並非同一物？&rdo;
他自以為的&ldo;充分準備&rdo;就在這一瞬間崩塌，想起吉大的那批學者，那日他們並沒有引用過多的典籍，作為學者，他們怎麼可能不知道自己蒐集的這些資料？而是早有領悟，知道這漢蠱與苗蠱的奇異之處。可恨自己故作清高，不肯俯首恭聽，草草說了幾句話，就以為能破解這千古的疑惑！可笑，可笑，可笑之極！他突然想起了在車站偶遇的老頭，更加羞愧：那老頭明知我小有成就，仍對我嗤之以鼻，如此胸懷，應是藏龍臥虎之輩，若是早些聽了他的話，也不會落得這樣的慘敗。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>
