柳紅纏提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
這個問題......
“介系嘛啊？”
鄒一正撓了撓頭：“三尊石像，其中一尊的回答不確定，同時還只能提三個問題，好怪哦。”
是的，這也是在場大部分人在看到這個問題後的第一想法。
回答隨機性強，提問次數少，資訊量不足。
貌似...無解。
不過，上一個遊戲起初看起來也很複雜，像是個運氣遊戲，但最終還是能找到破題通關的方法。
所以，這次大家倒沒有開頭就唱衰，氣氛不是那麼太壓抑。
很快，所有人都開始靜下心來思考。
或許，這次拯救團隊的人就是自己呢？
不過，回想規則，林朔卻是微微皺眉，他沒想到這關居然沒有規定思考時間，不太合理。
目光掃過這三尊形態各異的石像，他深呼吸一口氣。
“呼......”
本題的主要難點便在於，其中一尊石像的回答不可控。
如果沒法將其準確分辨，任務進度就很難往後推進。
因此，提問必須要設計巧妙。
同時，紅綠燈又構成了第二個難點。
如果花一個問題來辨別紅綠燈的含義...剩下的兩個問題，是否能準確分辨出它們的身份？
另一邊，周娜的思考也比較深入。
作為一名法學博士，她的邏輯能力自然不差。在上輪遊戲中，她的心情尚未平復，思緒有些堵塞，因此發揮有失水準。
但現在，卻是逐漸進入了狀態。
回憶題幹，要求是「區分出三尊石像的具體身份」，而並不強求玩家弄清紅綠燈的含義。
那麼，有沒有這樣一種可能：即使不知道燈光顏色所代表的含義，也能直接得到答案？
思維繼續往深處發散，於是將複雜的問題簡單化、抽象的問題具體化。
假設石像只有兩尊，一尊說真話，一尊說假話。
提問：「如果我問你1+1是否等於2，你會亮紅燈嗎？」
首先，假設紅燈是肯定，綠燈是否定。
1提問的物件是真話石像。1+1=2，那麼他會亮紅燈。
2提問的物件是假話石像。直接問1+1是否等於2，他會亮綠燈。但由於後方加了一個“你會亮紅燈嗎”的尾綴，假話石像就必須要在說謊的基礎上說謊，雙重否定表肯定，因此最後他還是亮了紅燈。
其次，假如綠燈是肯定，紅燈是否定。
1提問物件是真話石像。1+1=2，詢問“會不會亮紅燈”，答案是不會，而紅燈表否定，所以還是亮了紅燈。
2提問物件是假話石像。結果...雖然需要繞彎，但終歸還是亮了紅燈！
由此類推，假如命題是錯誤的，譬如“1+1=3”，然後再用一樣的話術去問兩尊石像，它們都會亮綠燈！
總結後，可以得到結論：
在這個句式中，只要前置命題為真，不論哪尊石像都會亮紅燈；只要前置命題為假，不論哪尊石像都會亮綠燈！
想到這兒，周娜有些激動！
那麼，迴歸到這一關的問題本身——
轟咔！
下一秒，機括轉動的轟鳴聲打斷了房間的沉靜與她的思緒，所有人都望向兩旁的牆壁。
“剛剛那是什麼聲音？”
瞿麗麗愕然問道。
轟咔！
聲音繼續！
“是兩邊的牆……”
趙思下意識抱住男友的手臂，聲音顫抖：“牆壁…它們在向內擠壓！”
什麼？！
聞言，幾人皆是色變！
