第11部分 (第2/5頁)

莫再講提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。

個人好惡！

文宗也說：給個刺史還是可以的。

鄭覃卻說：頂多讓他做洪州司馬。

洪州在今江西省南昌市，距離長安三千里，而且那人原本就是衡州（今湖南省衡陽市）的司馬。衡州司馬調任洪州司馬，只不過從中州調到了大州，保他的人當然不幹。於是兩派在皇帝面前吵成一鍋粥，互相攻擊，不可開交。

退朝後，文宗問身邊人：宰相這樣，像話嗎？

身邊人說：是不像話，但鄭覃他們也是一片忠心。＇19＇

文宗沒有再說什麼，也無話可說。他早已領教了兩派的勢同水火和意氣用事，以及自己的無能為力，因此曾經不無感慨地說：消滅朝中派系，比消滅河北叛賊還難。＇20＇

朝臣們卻不承認這一點。

有一次，憲宗皇帝問：派系鬥爭這麼嚴重，為什麼？

宰相李絳回答說：因為歷朝歷代的帝王，最痛恨的就是派系鬥爭。因此，小人要攻擊君子，就說他們搞派系。派系這東西，說起來可惡，查起來沒影，最方便用來整人。何況君子和君子，本來就同聲相應，同氣相求。難道一定要讓君子和小人苟且在一起，才叫沒有派系嗎？＇21＇

結論是：沒有派系鬥爭，只有君子小人。

或者說，君子在一起叫同道，小人在一起叫朋黨。＇22＇

這話聽起來似乎在理，實際操作卻很困難。至少，我們無法分辨當時的兩派，究竟誰是君子，誰是小人，甚至不能透過對無辜者的同情心來進行判斷。因為在唐文宗感嘆“去河北賊易，去朝中朋黨難”之後不久，兩派的領軍人物都被打壓排擠出京，而且一貶再貶，罪名則都是莫須有。＇23＇

同樣，我們也很難指控那些實施排擠誣陷的人，因為他們以反對宦官亂政為己任，而且為此獻出了生命。何況如果這幾個是小人，豈非證明受打壓的是君子？都是君子，又為什麼要弄得勢不兩立，你死我活？講不通吧？＇24＇

君子小人論，可以休矣！

但，朝臣分為兩派卻是事實。比如李絳，就跟另一位宰相李吉甫是死對頭。吉甫主張什麼，他就反對什麼。李吉甫的兒子李德裕，跟李宗閔、牛僧孺又是死對頭。前面所說鄭覃要打壓的那個被貶官員，就是李宗閔。所以，中晚唐的派系鬥爭，便又叫“二李黨爭”或“牛李黨爭”。　＇25＇

牛僧孺和李德裕都不是小人。前者拜相，是因為唐穆宗意外發現他是拒絕賄賂的清官。後者則在得勢之後，不顧唐武宗的意願，頂著宦官仇士良的壓力，竭盡全力為自己的政治對手請命，終於在刀下救回了兩位前任宰相的性命。＇26＇

那麼，兩派窩裡鬥，又是為什麼呢？

與藩鎮有關，與出身也有關。李德裕和鄭覃代表著北朝以來延續數百年的關東世族，牛僧孺和李宗閔一派則多半是進士出身的科舉官員。在對待藩鎮和外族（主要是吐蕃）的問題上，前者持強硬態度，後者主張和平解決。＇27＇

換句話說，世族系是鷹派，科舉系是鴿派。

政見加門戶，當然針鋒相對。世族系甚至恨不得廢了進士科的考試，只留下明經科。鄭覃就對文宗說：官員有能力就行，何必還要才藝？陳後主和隋煬帝倒是文采斐然，結果國破家亡。進士也一樣，輕浮淺薄，不堪重用。

文宗弱弱地說：也不能一概而論吧？輕薄的人未必都是進士出身，科舉官員中也有敦厚的。再說了，進士科的設立已經二百年，總不能說廢就廢。

鄭覃說：那也不能太抬舉。＇28＇

呵呵！態度如此強硬，底氣從何而來？

宦官。

沒有證據表明，鄭覃與宦官有什麼勾連。但朝臣的派系與宦官的幫派，則大約確有瓜