大熱提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
的藝術家似乎會被這種評論的力量所統治；相當長的一段時間內，這些挖掘別人的批評家都會在他們挖掘出來的
東西身上實施某種毫無阻力的批評權。於是，伯蒂徹就成了一位“作者”導演，而他的電影也成了“作者”電影。但是你一定要小心，不要把伯蒂徹的電影和將那些電影帶到
聚光燈下的批評方法給混淆了。批評方法有它們自己的潮流和歷史，作為個體的藝術家經常會被捲入那些並不十分適合於他的批評潮流之中。伯蒂徹的電影有它實在的、具有普遍性的一面，這超越了他作為一名作者的侷限，超越了他的個性。事實上，伯蒂徹的電影或許要比他自己或者他這一塊最好的影評人所認識到的都來得更好。
伯蒂徹屬於原生的那批美國作者導演。1963年的春天，《電影文化》（FilmCulture）雜誌的安德魯？薩里斯一下子將幾十位長期被人忽略的導演推向了電影批評的舞臺。被薩里斯拿來歸類的很多導演，其實之前也都有各自的追隨者，但薩里斯的想法來自之前六年由《電影手冊》所提出的作者論，無論如何，從實際效果來說，確實是薩里斯催化了美國人對這些本國導演的興趣。其實，薩里斯原本對於伯蒂徹的宣傳是很少量的（相比巴贊在1957年對伯蒂徹的《七寇伏屍記》［SevenMenFromNow］所做的實質性分析來說），但它卻促成了之後其他人那一系列有關伯蒂徹的電影評論。而這種由伯蒂徹的“被挖掘”所帶來的電影評論，自然也都是
以作者論為導向的。
我並不想重新激起這場早已令人疲憊的關於作者論的辯論，
或者就作者論的效用妄下斷言（那樣太草率了），我只是想將它作為一個可參照的背景，比較著來看另一種分析伯蒂徹作品的批評
方法，而那也是我心目中更加可行的方法。
作者一詞在理論上意味著很多東西，但是在實踐中，它通常
都意味著人物生平式電影批評和心理分析式電影批評的結合———某種相當和諧的結合。薩里斯經常性地對某位導演進行“個性”的測試，他在某部電影上所施行的標準也是為了揭示出它背後隱藏的個性。他經常會精確地指出場面排程中洩露導演個性
的那些獨特的、個人的或者具有特性的地方。作者論的人物生平式—心理分析式傾向，在它分析過頭的那些地方，經常會暴露得最為明顯———圍繞著霍克斯（HowardHawks）的“男子氣概”、劉別謙（ErnestLubitch）的“觸動”、塔什林（FrankTashlin）的“粗俗”、普萊明格（OttoPreminger）的“憤世”或者是各種形式的“希區柯克特色”的討論。但即使在最優秀的作者論電影批評中（目前這一流派的最佳代表是英國電影學院—劍橋大學派，包括彼得？沃倫［PeterWollen］、吉姆？基特塞斯、帕迪？瓦內爾［PaddyWannel］、艾倫蘭？羅威［AlanLovell］、羅賓？伍德［RobinWood］、彼得？哈考特［PeterHarcourt］），也存在著人物生平式—心理分析式批評方法的偏見。儘管這些影評人嘗試（而且獲得了不同程度的成功）將作者論置於形式主義、“文字”的批評陣營之中———這是一項重要的、無價的工作，但是，他們的批評通常卻都只是淪為處理某個特殊個體心理狀態的一種形式主義的手法。相比起很多評論家用作者論來完成的那些“差勁”的人物生平式—心理分析式批評，他們所做到
的也只是“出色”的心理分析式—人物生平式批評而已。 博學的作者論電影批評，針對伯蒂徹的電影，強調了一種核。 最好的txt下載網
巴德伯蒂徹：電影批評研究（2）
心衝
