冬兒提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
〃已改〃姥〃，與第三十一至四十回的回目頁顯然不同時，是拼湊上白文字的時候，抄配一張回目頁，──白文字本身沒有回目頁──所以照著第六回回首的回目抄作〃姥〃。這一張回目頁可以撇開不算。
白文字與抄配的兩回當然不算，另一來源的第六冊雖然編入〃庚辰秋定本〃，也暫時擱過一邊。此外的正文與回目頁有些共同的特點，除了中部的〃嫽嫽〃，還有第十二回回末〃林儒海
〃病重，第十四回回目作〃林儒海捐館揚州城〃，回目頁上也作〃儒海〃，可知林如海原名儒海；第十七、十八合回未分回，第十九、第八十回尚無回目，也都反映在回目頁上。但是下半部也有幾處不同，如第四十六回回目〃鴛鴦女誓絕鴛鴦偶〃，回目頁上作〃鴛鴦女誓絕鴛鴦女〃（女誤，改侶，同戚本）；第四十九回〃琉璃世界白雪紅梅〃，回目頁上作〃冕璃〃。
戚本保留了一些極舊的回目，因此第四十六回回目該是〃鴛鴦侶〃較早。〃琉璃〃是通行的寫法，當是先寫作〃冕璃〃，後改〃琉〃。庚本下半部回目頁與各回歧異處，都是回目頁較老。那是因為這幾回經過改寫抽換，所以比回目頁新。
吳世昌認為庚本回目頁上〃'脂硯齋凡四閱評過'這條小字簽註，也是從另一個不相干的底本上抄襲來硬加上的〃；〃四閱評過〃、〃某年某月定本〃──如〃己卯冬月定本〃──都是〃藏主或書賈加上去的籤條名稱〃（注十九）。但是吳氏相信〃庚辰秋月定本〃確是一七六○年的本子，因為標明這日期的後四冊內，第七十五回回前附葉上有〃乾隆二十一年（一七五六）五月初七日對清〃的記載。〃從'對清'到'定本'，相隔四年，完全可信。〃前四冊沒有日期，第二十二回未完，吳氏指出回末附葉上墨筆附記與正文大小筆跡相同：〃此回未成而芹逝矣，嘆嘆！丁亥夏畸笏叟。〃〃因為這條附記是一個人用墨筆與正文同時過錄，可知在底本中原已如此，也就清楚地證明：第二十二回和這一部份的其他各回的底本是丁亥（一七六七）年以後才鈔的。〃又舉出〃正文中的內證，即在第四十回和四十一回之間，有一條素不為人注意的分界線〃：第四十回回末筵席上〃只聽見外面亂嚷〃，故起波瀾，使人急於看下回，而下一回沒有交代，仍舊在喝酒行令，顯然第四十回回末驚人之筆是後加的，屬於一七六七後編的改本，而第四十一回抄自一七六○〃定〃的舊本（注二十）。
第四十回是Ｘ本改寫的，與下一回不銜接，因為沒聯帶改下一回回首，與第三十五、第七十回同一情形。第三十五回回末〃只聽黛玉在院中說話，寶玉忙叫快請〃，也沒有下文；第七十回賈政來信延期返京，下一回開始，卻已經如期回來了，也並不能證明第三十六回起是另一個本子，第七十一至八十回又是一個本子。這不過是改寫一回本稿本難免的現象，下一回不在手邊，回首小改暫緩，就此忘了。
但是庚本上下部不同時，回目頁上表現得很清楚，下半部是一七六○本，上半部在一七六○前或後。第二十二回未完，顯然是編纂的時候將畸笏一七六七年的附記抄入正文後面，好對讀者有個交代。因此上半部是一七六七年後才編的，想必為了抽換一七六○年後改寫諸回，需要改編一七六○本上半部。
吳世昌認為庚本回目頁不可靠，〃四閱評過〃是藏家或書商從他本抄襲來的簽註。但是前面舉出的正文與回目頁間的聯絡，分明血肉相連，可見這些回目頁是原有的。不過上半部除了一個〃嫽嫽〃貫通此書中部二十回，回目頁與正文間的連鎖全在第二冊，而第二冊第一回是用白文字拼湊的。如果這一冊前部殘缺，少了一回，怎麼回目頁倒還在？如果這一冊第一回破爛散失，那麼這回目頁也和第一冊回目頁一樣，是拼上白文字的時候抄配的，照著第二冊內各回回目抄，難怪所有的特點都相同。此外
