第46頁 (第1/2頁)

[美]丹尼爾·J·布林斯廷提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。

這些造成全國性消費共同體的大公司終於遭到當地商人、家鄉利益維護者和鼓吹地方主義的人的猛烈反對，他們全都主張各地發展本地的消費共同體。老式店輔的店主既反對大城市裡的百貨公司，也反對鄉村免費郵遞，反對郵寄包裹，他們攻擊郵購是&ldo;壟斷&rdo;。他們說，&ldo;聯號商店&rdo;帶來的威脅是對整個美國生活方式的威脅。早在本世紀二十年代，當一些聯號商店開始蓬勃發展的時候，小本經營的獨立零售商就組織起來抵制。一九二二年，全國食品雜貨零售商協會的年會就敦促制訂限制各地聯號商店數量的法律。為了維護地方小商店的利益，他們建議採取多種法律措施，諸如，同一個老闆在開辦一家商店後如果要在同一個州里再開設新店則須繳納累進稅，對聯號商店購入的商品應徵收特別稅。

大多數州都在某個時候實施了某種形式的反對聯號商店的稅法。聲勢最為浩大的控制聯號商店商業活動的行動是一九三六年的魯賓遜一帕特曼法案（有時候人們也稱之為聯邦反價格差別法），這是羅斯福新政時期的一項措施，修訂了過去的反托拉斯法。它是針對聯號商店所謂&ldo;價格差別&rdo;的做法，據說這會破壞競爭，促進壟斷。該法案儘管措詞相當含糊，但已給了聯邦貿易委員會重要的監督權力。聯號商店也象其它一些大企業一樣，犯了一些違法行為。但是，聯號商店的潮流是阻擋不住的，它們形成了越來越大的消費共同體。反對聯號商店的運動，就象反對鄉村免費郵遞和反對郵寄包裹的運動一樣，都是維護落後事物的行動。該運動的發言人乃是為正在消亡的老式店鋪、鄉村郵局、一間屋的學校和熱情友好的街坊小雜貨鋪講話罷了。那些指責聯號商店造成悲慘結果的故事，確實反映出人們看到以鄰裡為基礎的小消費共同體解體時的迷惘心情。本世紀二十年代末，印第安納州眾議會議長在致其選民的一封信中悲嘆道：&ldo;聯號商店正在破壞我們整個地方的幸福和繁榮的基礎。它們破壞了我們家鄉的市場，使商人陷於破產境地；它們對地方企業貢獻很少，卻吮吸著地方社會富裕人士的生命血液，而留下的不過是一幫到處流浪無著的人。&rdo;紐約州的參議員羅亞爾&iddot;科普蘭則聲稱：&ldo;一旦聯號商店進入一個城市的某個街區，就必然引起十家商店關門。在小城市和鄉鎮裡，聯號商店對當地社會也毫無建樹。它們是一批寄生蟲。我認為它們在破壞我們國家的基礎。&rdo;

那些來自農村和小城鎮的國會議員看到這在政治上可以大撈一把，於是就歇斯底里地大喊大叫起來。一九三○年，阿拉巴馬州的參議員雨果&iddot;布萊克警告說：&ldo;瘋狂追求生產、銷售和分銷效益的浪潮席捲我國各地，使得失業人數日益增加，並造成一種等級制度，這對任何政府來說都是危險的……聯號食品雜貨店、聯號絲綢呢絨店、聯號服裝店，今天開業，明天合併‐‐其規模與力量與日俱增……地方上的消費者和商人正在消失，而他們這些人作為有獨立精神的經營者對當地事務的貢獻也正在喪失。&rdo;

聯號商店的回應也是多種多樣的。人們指責它們缺乏老式商店對當地人民的忠誠，於是聯號商店的老闆就在地方上大做廣告，獎勵聯號公司經理中能在當地起領導作用的人，以此來回答上述指責。一九三九年，就在魯賓遜一帕特曼法案的陰影威脅之下，該行業雜誌《聯號商店時代報》就宣佈獎勵當年的&ldo;當地社會建立者&rdo;，以此宣傳聯號商店的經理人員對家鄉的貢獻。他們指出：那位獲獎的聯號商店地方經理，曾以實際行動來支援公益金和紅十字會，他還幫助過當地的學生，並給地方上的教堂捐款，又同當地的商人進