第63頁 (第1/2頁)

何木風提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。

當初，朱元璋不允許各地藩王進京，可崇禎卻是讓人進京而不得。一位古代史學家說，明只一帝，太祖是也。這話非常有道理。因為朱元璋對後代的所有囑咐，後代人都沒有遵從。比如不允許宦官干政，明朝的宦官是中國歷史上鬧得最兇的；比如要對同姓王友好，可明成祖和後來的宣宗皇帝，都對藩王進行強有力的壓迫；比如在做事風格上，朱元璋的暴戾舉世無雙，他的後代卻把這種暴戾用反了，以消極的暴戾來治理大明朝。

和朱元璋的遺囑一樣，崇禎皇帝對自己的自責和對李自成的&ot;懇求&ot;最終都沒有得到任何回應。雖然在後來，許多士大夫對崇禎皇帝身死社稷的行為表示出了極大的讚賞。但他們不過是懷念明朝而已，真正頭腦清晰計程車大夫還是對崇禎皇帝十七年的所作所為進行了深刻的剖析。他們認為，聽他說，大明若亡，是無天理；看他做事，大明若不亡，是無天理。

李自成不能尊重他的遺囑，只能說明這個農民沒有當皇帝的命，同時也說明瞭崇禎的幼稚。

應該寫給誰

客觀上看，明王朝樹敵過多，是其最大的要害。努爾哈赤為報明將領殺祖、殺父之仇，於萬曆年間向大明王朝進攻。崇禎初年，因天災和人禍（朝廷過度徵發），陝北農民起義軍蜂擁而起，致使明王朝腹背受敵。歷覽中國的所有朝代，沒有一個王朝如大明朝一樣，在同時對付兩個敵人。一個是起義軍，另外一個是滿洲人。從歷史經驗來看，即使是對付一股力量，許多王朝都無法取得最後的勝利，更何況是兩股力量的左右夾擊呢！偉大的戰略家、兵部尚書楊嗣昌曾提出&ot;高招&ot;--攘外必先安內，但做起來實在太難，由於各種因素的幹擾，使得安內的力量總是為外敵所牽制。崇禎九年（1636年）至十一年（1638年）間，農民軍受到明朝將領盧象升、洪承疇等人的合力圍剿，幾臨滅頂之災。可遼東的清崇禎皇帝寫給楊嗣昌的送行詩軍南下襲明，威脅京師。盧、洪大軍先後被抽調到抗清前線，後來兩人一死一降，使起義軍得以借喘息之機東山再起。崇禎十三年（1640年）冬，李自成離開蟄伏多時的陝南山區，挺進中原，五戰五捷，大敗明軍，並於崇禎十六年（1643年）率大軍東徵，直搗北京。可見，因人力、物力有限，明王朝既安不了內，更攘不了外，最終在內外夾擊下走向滅亡。

細究起來，清軍這個敵人，在某種程度上是崇禎皇帝的祖宗製造的；而諸如李自成等造反大軍的崛起，一方面可能是老天爺故意要與新皇帝作對--從崇禎皇帝登基伊始，陝北的災荒就十分嚴重，更主要的原因是萬曆以來的朝政荒廢以及對清作戰需要大量軍費，不斷的&ot;加派&ot;使得民不聊生--仍是祖宗種下的禍根。可以說，崇禎皇帝的命真是太苦了。他的祖父萬曆皇帝，還有他的&ot;木匠哥哥&ot;天啟皇帝荒淫、怠政，都是十足的亡國之君，卻在享盡清福後壽終正寢。崇禎為收拾萬曆、天啟留下的爛攤子不遺餘力，登基十七年，日夜操勞，寢食難安，最終的結局卻是走上煤山，把腦袋伸進了繩套裡。

實際上崇禎皇帝最難對付的並非是外敵和起義軍，而是朝廷中的大臣。儘管他一舉消滅了魏忠賢閹黨，卻無法根除黨爭的土壤，到後來，他甚至培養這種土壤。十七年裡官僚們意氣用事，黨同伐異，演出了一幕幕自相殘殺的悲劇和醜劇。崇禎皇帝在臨死時痛心疾首地說過一句話：&ot;朕非亡國之君，諸臣盡為亡國之臣！&ot;可見，一個皇帝倘若不是對大臣太恨之入骨，豈能說出這樣的話來！

假如明朝君臣能夠同心同德，一致抗敵，或許不至於輸得這樣慘，結果卻是事與願違。袁崇煥受命收復遼東，還沒與清軍作戰，卻先導演了一場&ot;同室操戈&ot;的悲劇：他用先斬後奏的手段殺死駐守在