獨坐漁舟提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
第二日，早朝。
眾人熟練的坐在自己的座位上，嬴政發表完屬於他的言辭後，張三與李斯兩人又開始了。
張三這次顯得有些熟練，挑了挑眉，先開口說道：
“昨日一辯，左丞相之言後輩想了一夜，雖然當時感覺很有道理，但是後來細細著想卻想出了些許問題。”
“是何問題？”李斯問道，心中也快速想著自己的言論哪裡出了問題。
張三深吸一口氣，說道：“左丞相昨日所言，僅取末世特殊個例，這些個例就算放在末世之前，那也是億分之一。”
“單論個體而言，後輩承認，道德的作用可能甚微。”
“因為每個人心中的道德是不一樣的，例如，王五認為的道德是不麻煩他人，他人也別麻煩自己。”
“但是有些人，可能認為的道德就是幫助別人，甚至有些人還認為只要不傷害別人就是道德。”
“心中的道德不一樣，自然也就會讓人有不一樣的看法和做法。”
“至於最初的人性……後背也承認，道德也確實無法將其磨滅，但是左丞相所言，道德可以做到的事情，法律也可以做到，甚至可以做得更好，這個說法後輩不認同。”
“大秦治的是天下萬民，法律對準的也是天下百姓。”
“對於群體而言，法律的作用就會弱化，道德在群體上就比法律更加的有作用。”
李斯微微仰頭，稍微皺眉，道：“何解？”
張三侃侃而談：“首先，道德教化對於天下有著非常強大的引導作用，國家的主體是百姓，道德作為行為規範的總和，支配著百姓最基本的觀念和立場。”
“是與非、善與惡、公正與偏私、榮譽與恥辱這些都需要道德來標準。”
“如果沒有道德，僅憑法律，難不成法律上要寫某某人是好人、某某人是壞人嗎？這明顯不可能！”
“同時，道德也支配了百姓日常最基本的行為。”張三一邊說著，一邊用手比量。
“比如，一天清晨，王五起來幹農活，與鄰居碰見了打聲招呼，這算道德，他並沒有任何的功利性，因為打招呼只是順手的行為。”
“看到街邊小孩餓的面黃肌瘦，王五瞬間起了憐憫之心，將自己的餅送給小孩，這也算道德，這些日常生活中的行為，都是由道德來劃分。”
“同樣，如果沒有了道德的約束，全靠法律，那《秦律》豈不是還得規定鄰居間相互見面必須打招呼？不打招呼的就要罰錢？這樣的法律是不是管的也太寬了？這樣的法律會讓人尊敬嗎？”
“對於愛管閒事的人大家都厭煩，對於沒事找事的人大家更是惱怒，更別說制定一個愛管閒事的法律了，那樣只會讓天下人積怨頗深。”
“另外，後輩還認為，道德教人做好人，法律讓人不做壞人。”
“道德教導人向善，法律起威懾和懲罰的作用。”
“法律可以讓罪犯得到懲戒，但如何使一個罪犯改過自新重新迴歸正常生活？重新貢獻於大秦？這就需要道德的教化與薰陶。”
“畢竟，《秦律》中對於偷雞摸狗較輕者，也都只是罰錢或者勞役，可是罰完錢勞役完他們就會被處死嗎？不還是要回歸正常的生活？”
“如果沒有道德的約束，那他們豈不是回去之後還會再犯？”
“如果只有法律，即便一而再再而三的懲罰，可在不致命的情況下，永遠沒有休止，那這天下到底何時才能安穩？這天下百姓何時又能夠進入平靜的生活？！”
說到這，張三再次深吸一口氣，吐出最後一句。
“道德能夠促進個體的不斷自我完善，使群體之間和諧相處，促使大秦和諧發展。”
嬴政聽
