報一絲啊提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
庭審開始後，張三率先舉證。 完整的證據鍊形成閉環，無懈可擊，力證王舒琪成立誹謗罪和尋釁滋事罪。 “被告人系同一行為觸犯多條罪名，符合想象競合，不適用數罪併罰，應擇一重罪。” “以尋釁滋事罪定罪處罰！” 張三洪亮的聲音在審判庭內響徹。 王舒琪臉色變得煞白，心臟咚咚咚地都快從嗓子眼兒跳出來了。 連忙扭頭看向旁邊的辯護人。 這也是她唯一能夠抓住的救命稻草了。 而鮑龍鑫此時此刻眉頭擰在一起，面色凝重不已。 不愧是法外狂徒張三老師，果然很厲害，剛開局就讓他感受到巨大的壓力。 但我鮑龍鑫也不是吃乾飯的。 苦學法律多年，只為求得今日一鳴驚人。 無數牛批的訴訟策略在我腦海裡瘋狂浮現。 張三，接招吧！ 思緒閃過。 鮑龍鑫目光驟然變得堅定無比。 深吸一口氣，開口道： “我方認可證據的真實性、關聯性和合法性，但不認可其證明力度！” 審查案件的證據必須遵循三個原則，即證據三性： 客觀情況下的真實性； 與案件之間的關聯性； 取得形式的合法性。 缺少任何一個都很可能不被法庭採納。 這三個原則也是雙方律師舉證質證階段重點關注和辯論的內容。 當然了，張三出手，不可能在這種地方犯低階錯誤。 他的證據鏈，就一個字：無懈可擊！ 因此鮑龍鑫也只能用一句萬金油的話來強行質證，也就是所謂的“證明力度”。 用人話說就是，你的證據沒有任何問題，但並不足以證明被告人罪名成立。 聽起來好像有點耍流氓的味道，但這句話在法庭交鋒中出現的頻率還是很高的。 “我方當事人對誹謗罪犯罪事實供認不諱，並願意向被害人認錯、道歉，以及賠償損失。” “但是，我方當事人並不成立尋釁滋事罪！” 象徵性質證之後，鮑龍鑫緊接著道出自己的觀點。 王舒琪被起訴誹謗罪和尋釁滋事罪，前者三年以下，後者五年以下。 想象競合，擇一重罪。 如果兩個罪名都成立，那麼將會以尋釁滋事罪來處罰，最高五年有期徒刑。 可如果把尋釁滋事罪給駁倒，只剩下誹謗罪，那麼王舒琪的刑期最高不會超過三年。 一個三年以下，一個五年以下。 這差距不可謂不大。 反正誹謗罪是肯定沒得辯了，還不如主動認罪認罰，給合議庭留下一個好的印象，再順勢反駁尋釁滋事罪。 以退為進，避重就輕！ 這就是鮑龍鑫的訴訟策略。 “根據刑法第二百九十三條的規定，尋釁滋事罪有四種行為：” “隨意毆打他人；” “追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人；” “強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物；” “在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂；” “並且都需要達到‘情節惡劣’的程度。” 鮑龍鑫站在那裡，略帶緊張地說道： “而我方，我方當事人只是在網路社交平臺上發帖，其行為固然構成誹謗罪，但並不符合上述四種情形。” “因此，我懇請合議庭判定我方當事人尋釁滋事罪不成立！” 聽到這裡，林北不由得暗暗搖了搖頭。 學藝不精啊哥們兒。 這不純純送菜麼？ 果然。 鮑龍鑫剛說完，張三便站了起來。 “對方律師有點東西，但是不多。” “你剛才在那裡列舉了半天刑法中關於尋釁滋事罪的規定，說的很對，但如果我拿出兩高發布的《關於辦理網路誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，請問閣下如何應對？” 張三面帶微笑，淡淡說道： “《解釋》第五條明確規定：編造虛假資訊，起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，符合你剛才說的尋釁滋事罪第四種情形，以尋釁滋事罪定罪處罰。” 鮑龍鑫：嗯？(〃?????)ゞ 嘶！ 想起來了，當年司法考試的時候貌似就考到這個來著。 但好像……應該……也許……大概……不是這麼解讀的吧？ “呃……雖然這個司法解釋確實有這些內容，但我認為公共秩序指的是公共場所秩序，我方當事人在網路社交平臺發帖，這個並不算……” 結果話還沒說完
