第79頁 (第2/2頁)
洞富雄提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
我認為，傳說在攻陷南京之前的進攻作戰中所發生的砍殺百人比賽，實際上確有其事。評選員們即使相信&ldo;砍殺百人比賽&rdo;如鈴木明等人所說是虛構的，卻為何在評語中只提虛假報導論，而選擇了題為《&ldo;南京大屠殺&rdo;的無稽之談》這篇文章作為獲獎作品，這又是出於何種考慮呢？雖然採用了《&ldo;南京大屠殺&rdo;的無稽之談》這一含糊不清的表現手法，實際上卻讓讀者認為&ldo;&l;南京大屠殺&r;是無稽之談&rdo;或者是&ldo;無稽之談的&l;南京大屠殺&r;&rdo;。在任何人眼裡，鈴木明及其幕後人的意圖豈不是昭然若揭了嗎？雖然鈴木明本人斷言，他從未說過&ldo;南京大屠殺&rdo;是&ldo;無稽之談&rdo;，但這是支吾其詞。當然，也有可能這一標題是編輯擅自加上去的，違背了筆者的意圖。
《朝日新聞》一九七三年五月四日刊載《鉛字的周圍》一文，筆者&ldo;東洋佛&rdo;也在其《採訪報導的危險陷阱》一文中談到：&ldo;如果不存在&l;砍殺百人&r;這起事件，讀者甚至會聯想到&l;南京大屠殺&r;也是無稽之談。這裡存在著此類採訪報導所能發揮的危險的作用。&rdo;而且，這位筆者為《&ldo;南京大屠殺&rdo;的無稽之談》單行本寫了評語。他評論說：&ldo;當然，只要看不到歷史的主流，無論羅列多少事實，也發現不了真實。在這方面就存在著採訪報導的陷阱。不過，撿出否定南京大屠殺的材料，而對肯定南京大屠殺的材料逐一表示懷疑，這種作法稍有不慎，便有可能成為歷史的失誤。&rdo;
小田實也在與大宅壯一採訪報導獎評選員開高健的對談中批評了著者鈴木明以及文藝春秋出版社。 這次談話刊登在《群像》 一九七三年八月號上。小田實說：&ldo;有這麼一本書吧，是由鈴木明撰寫、你推薦並獲得大宅壯一獎的《&l;南京大屠殺&r;
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>
