柯山夢提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
“回稟堂尊，張孺乃是張秉成家奴不假，但張孺只是首倡之一，餘賊多為四鄉青皮喇唬，若定為奴變，不知情者以為作亂者盡出於士紳之門，似有不妥。” 楊芳蚤高坐上首，聽著下首一個秀才的反對意見。 他本意是定為奴變，因為馬世名那一封奏疏，給大家都弄得很被動，原本可以處理成民間私怨爭鬥。但皇帝和內閣已經知道衝突雙方都有家奴，必定涉及士紳，那要完全定義為民間私鬥是不合適的。而定義奴變，則可以將事件往家奴內鬥方向理解，這樣牽連士紳較少， 衙門處理起來方便，在皇帝那裡也能交差。 當然楊芳蚤並未先自己出場，而是讓周縣丞提出觀點，這樣萬一被大家反對，楊芳蚤有個轉圜的餘地。果然士紳雖未圍攻，卻也不願接受。最近經常來衙門的秀才蔣臣也對楊芳蚤拱手道，“晚生贊同方才江兄所說，倡亂者張孺、朱宗、黃文鼎、汪國華，此四人中只張孺為家奴，奴變的確名不副實。晚生仍是持前論，此次亂事起因於流氛蔓延，自去歲流寇澠池南渡之後，湖廣、河南深受荼毒，各地人心浮動，難免有些奸狡之徒乘亂思變，黃文鼎一夥便應歸於於此類，應以造反 論處。”周縣丞被一眾士紳反對，作為一個八品小官，他還不敢動氣，在堂下平和的說道，“雖倡首之人只有一個家奴，但那亂民中的家奴也為數不少。另一方鄭老、殷登、吳丙等 人皆是家奴，似為家奴之間爭鬥，定為奴變於大家都無干連。” 此話一出，場中稍稍有些冷場， 士紳們似乎覺得能接受，但又有損顏面，畢竟這裡都是家主，一說家奴總是有關聯的。方仲嘉咳嗽一聲，把堂中的注意力都吸引過來，然後才沉聲道，“即便有些家奴，那也是些脅從，人生百樣，總會良莠不齊，家奴中也有好好壞，卻不必只強調那家奴二字 。” 一眾士紳紛紛附和，他們還是希望像蔣臣說的定為民戶造反，這樣不會牽涉士紳，對亂民的刑罰則會更重，能出他們心中的惡氣。 “方把總此話不妥。” 眾人驚訝的看過去，卻是從堂中末尾的位置傳出來的，自然是地位最低的龐雨。他出列一步看著方仲嘉，“為亂之人中，陳千、周朝乃方應乾家僕，康進、鄭朝出於吳應琦家門，白龍、白虎則出自葉燦府上，婁秀才、方秀才、劉秀才、張鄉官家都有家奴參亂。當日賊黨五印寺設醮，銅鼎上所刻青詞寫得明明白白，家奴大多為首惡之雁行，分封前後左右將軍先鋒，分明是亂賊中要緊頭目，方把總一口咬定他們是脅從之 人，不知依據何來？”方仲嘉是代表方家來的，他這幾日在養傷，並未仔細去看那銅鼎上的青詞，仗著自己官宦之家的出身，就算楊芳蚤不同意，也不會當面駁斥，哪裡想到龐雨一個低賤班頭 會跳出來，頓時張口結舌。 方仲嘉逃出雲際寺之後，這還是初次與龐雨見面，兩人眼神對視之時，都能感受到深刻的敵意。龐雨又轉向蔣臣，“若是流氛蔓延，那黃文鼎等人為何不待流賊到來再舉事，響應流寇又是響應的哪一營哪一夥，為何結寨之後又不流竄去河南湖廣投靠。既然黃文鼎未立 巨賊之旗號，也未與流寇書信往來，蔣秀才是如何確認他們響應流寇。” 蔣臣的響應流寇之說只是他的個人臆測，確實沒有絲毫依據，在邏輯上經不住推敲，一時也無力反駁。龐雨不待蔣臣說話，又說回方仲嘉，這才是他的主要打擊目標，“我們衙門辦事，要講個證據證人，那青詞之上人名皆在，自可證實家奴並非脅從。又黃文鼎等人在胡家莊 豎旗之時，以殺方應乾召集四鄉亂民，全城百姓都可為證，若是不定奴變，在下覺得起因寫方應乾也行，至少人證俱在，是經得查的。” 方仲嘉對龐雨怒目而視，有兩名秀才也大聲呵斥。方應乾是方孔炤的堂弟，與葉燦和吳應琦不同，他是親自帶領家奴為惡，黃文鼎豎旗結寨的時候，就是以殺方應乾號召百姓，而沒有用吳應琦、葉燦這些人作為號召，便 可見此人在桐城天怒人怨的地位無可動搖。此時龐雨單單提到方應乾，
