呂思勉提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
第二十三章 隋唐五代宗教
第一節 諸教情狀
當晉、南北朝之世，佛教之流傳初盛，牢籠舊有諸迷信之道教，亦於此時長成；適會新莽變法敗績，吾國人不復敢言改變社會組織、政治制度，而欲以空言提唱道德，移易人心，玄學因之昌盛；其易與哲理精深之佛教合流，又將己所崇信之哲理，與舊有諸迷信相結合而成道教者，勢也。顧懷抱此等見解者，不過極少數人。其大多數人，固皆視佛與道為宗教而迷信之者也。視為宗教而迷信之，則必不免多所耗費。物力耗矣，而於精神仍不能有裨，此為求益而反損。晉、南北朝之世，實不免此弊。顧流弊初滋，呼號而欲劃除之者，亦即隨之而起。隋、唐之世，此義日昌，而限制宗教之政令，亦因之而漸行焉。佛家痛心於三武之厄。三武者？魏太武帝、周武帝、唐武宗也。佛狸廢佛，別有用心；周武則特欲除宗教之弊，而非欲去教化之實；《兩晉南北朝史》已詳言之。唐武宗，世皆言其廢佛，實亦僅限制之而已。限制則去其流弊之謂也。知宗教之不可無，而特欲去其流弊，可不謂之合於理乎？武宗之廢佛，固不久而即復，然合隋、唐三百年之事而觀之，則限制宗教，去其泰甚之論議，與夫隨之而起之政令，夫固寖昌寖熾也。經此一番矯正，宗教之流弊遂漸祛，於物力少所耗費，而弊之中於人心者，亦日澹矣。
儒、釋、道並稱三教之局，至南北朝之世，業已一成而不可變矣。儒家實非宗教，何以能與釋、老並稱？此即可見吾國人對待宗教之中理，不使教義與人事，離逷過甚也。姚崇之將死也，遺令子孫毋作佛事。又曰：道家&ldo;慕僧家之有利，約佛教而為業&rdo;，更不可用。《舊書&iddot;本傳》。李叔明之慾裁減寺觀僧道也，彭偃議言：&ldo;道士有名亡實，俗鮮歸重，於亂政輕。&rdo;《新書&iddot;李叔明傳》。詳見下節。則道家名雖與佛並列，實則佛之附庸而已。宗教流弊之輕重，則佛教之盛衰也。而佛教之在隋、唐，實為盛極而衰之世。
中國之佛教，凡得十三宗，興於隋、唐之世者，為俱舍、攝論、華嚴、法相、真言五宗，《兩晉南北朝史》已言之。俱舍、攝論，後皆折入法相，不足深論。華嚴、性、相，並稱教下三家，與禪宗之自稱教外別傳者相對，顧至唐中葉而皆衰；真言宗則本未大盛；唐中葉後盛行者，則禪、淨二宗而已。此其故何哉？信佛者，極少數人，固不敢謂其不能發弘願，蠲私慾。顧此特極少數耳，其大多數，則皆欲蘄求福報者也。信佛之後，此念自不能無變化，然終潛伏於其心坎深處，宋、明理學家所譏其多得這一些子意思者也。然欲蘄求福報，其所願果獲遂乎？中國人言福善禍淫，言積善之家，必有餘慶，積不善之家，必有餘殃，較之佛家期報於冥冥不可知之數者，豈不更為實在？其如與事實不符何？佛教之言輪迴，言來世，則正所以彌此缺憾者也。然言輪迴，言來世，果遂足以彌此缺憾乎？佛家之言修持也，義甚精微，循其義而行之，必非一世所能竟，此事之至易見者。然不修至佛地位，則終不免於退轉而仍入輪迴。一入輪迴，則因其根器之不同，而修為之機緣，或且甚少。此寧不使人怖懼？然謂修為者立義可以稍粗，或雖未成佛亦可以不退轉，則非盡易前說不可，此狐埋之而狐猾之也。然則教義愈入於精微，愈將使信徒掉頭而去矣。此佛家因發展過度，而自入於絕路者也。臨此局勢，勢不可不思所以救之。救之之道惟何？朝暮四三，易其名者固不能變其實。曰&ldo;二乘聾瞽，地獄頓超&rdo;，此佛可速成之說也。雖道自華嚴，見《華嚴經&iddot;隨好光明功德品》。而惟禪宗之屏棄人事，專事一心者，足以致之，固無疑義。曰求生淨土，免受後有，而於其中，徐徐修行，以至成佛，則雖未成佛亦不退轉之說也。淨土宗實唱道之。佛為宗
