呂思勉提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
有疾，更議所立。李珏曰：&ldo;太子位已定，豈得中變？&rdo;士良、弘志遂矯詔立為太弟。蓋宦官兵權在手，宰相無如之何也。二月，封仇士良為楚國公，魚弘志為韓國公。八月十七日，葬文宗於章陵。劉弘逸、薛季稜率禁軍護靈駕至陵所，欲倒戈誅士良、弘志。鹵簿使兵部尚書王起，山陵使崔稜當作崔鄲。覺其謀，先諭鹵簿諸軍。是日，弘逸、季稜伏誅。貶楊嗣復為潭州刺史，潭州見第四章第二節。李珏為桂州刺史，桂州見第二章第二節。御史中丞裴夷直為杭州刺史。杭州見第六章第三節。皆坐弘逸、季稜黨也。會昌元年三月，再貶嗣復湖州司馬，湖州見第二章第七節。珏瑞州司馬，瑞州見第四章第四節。夷直歡州司戶。歡州見第二章第二節。《舊書&iddot;王起傳》雲：弘逸、季稜欲因山陵兵士謀廢立。起與山陵使知其謀，密奏皆伏誅。《通鑑考異》引賈緯《唐年補遺錄》亦云：五年八月，季稜、弘逸聚禁兵，欲議廢立。賴山陵使崔鄲、鹵簿使王起拒而獲濟。遂擒弘逸、季稜殺之。《舊書&iddot;楊嗣復傳》雲：武宗之立，既非宰相本意，甚薄執政之臣。其年秋，李德裕自淮南入輔政。九月，出嗣復為湖南觀察使。明年，誅薛季稜、劉弘逸。中人言二人頃附嗣復、李珏，不利於陛下。武宗性急，立命中使往湖南桂管殺嗣復與珏。宰相崔鄲、崔珙等亟請開延英。因極言國朝故事，大臣非惡逆顯著，未有誅戮者，願陛下復思其宜。帝良久，改容曰：&ldo;朕纘嗣之際，宰相何嘗比數？李珏、季稜，志在扶冊陳王，嗣復、弘逸，志在樹立安王。立陳王猶是文宗遺旨，嗣復欲立安王，全是希楊妃意旨。嗣復嘗與妃書雲：姑姑何不效則天臨朝？&rdo;珙等曰：&ldo;此事曖昧，真虛難辨。&rdo;帝曰：&ldo;楊妃曾臥疾，妃弟玄思，文宗令入內侍疾月餘。此時通道意旨。朕細問內人，情狀皎然。我不欲宣出於外。向使安王得志，我豈有今日？然為卿等恕之。&rdo;乃追潭、桂二中使，再貶嗣復潮州刺史。潮州見第二章第二節。《通鑑》則嗣復罷而崔珙相，在開成五年五月。李珏之罷，在是年八月。夷直之出為杭州，在是年十一月。而嗣復及李珏之出，則但於會昌元年三月追書之。雲：弘逸有寵於文宗，仇士良惡之。上之立，非二人及宰相意，故楊嗣復出為湖南觀察使，李珏出為桂管觀察使。士良屢譖弘逸等於上，勸上除之。三月乙未，賜弘逸、季稜死，遣中使就潭、桂州誅嗣復及珏。《考異》雲：若去年八月已誅弘逸、季稜，不當至此月始再貶嗣復等。《舊紀&iddot;王起傳》與《嗣復傳》自相違，今從《實錄》。案因山陵而謀變，其事不易子虛。《武宗實錄》，纂輯草率，不足據。《考異》引《實錄》，又有時有再以其事動帝意者，帝赫然欲殺之之語。明嗣復及珏已先貶。嗣復罷相，在開成五年五月，夷直之出，在其年十一月，《通鑑》應不致誤。蓋又《舊紀》記事不審，嗣復之罷，至八月乃追書；夷直之出，則又逆探其事而終言之也。《舊書&iddot;李珏傳》。開成五年九月，與楊嗣復俱罷，出為桂州。《新書&iddot;珏傳》，則其罷相，乃以為山陵使，梓宮至安上門陷於濘，而貶江西在其後。嗣復、珏所以獲全，蓋由崔鄲、崔珙之諫？《通鑑》敘此事兼採《獻替記》，一似全由李德裕者，恐亦不足信也。裴夷直，《新書》附《張孝忠傳》，雲：武宗立，視冊牒不肯署，乃出為杭州刺史，斥歡州司戶參軍。《通鑑》從《實錄》，雲：故事，新天子即位，兩省官同署名，上之即位也，諫議大夫裴夷直漏名，由是出為杭州刺史，其說亦同。《鑒》又記文宗之崩，敕大行以十四日殯，成服。諫議大夫裴夷直上言期日太遠，不聽；時仇士良等追怨文宗，凡樂工及內侍，得幸於文宗者，誅貶相繼，夷直復上書言之；可知其見斥之由，循常法無可立之君，則人人得申其意，古大詢之
