第16部分 (第4/4頁)
賣吻提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
。如果政權是可以單靠武力維持的，歷史就不會有王朝變遷，就不會有蘇聯這種軍事強國的解體。不管你是什麼政黨、什麼主義，只要是違背基本國情的國策，就沒有不被淘汰的。我不知道你對中國歷史瞭解多少，儒家文化是中國植根最深、影響最大、滲透時間最長的文化，之所以有這麼強的生命力自有它的道理，因為它適應皇權制度和小農經濟的生產力要求，但是到了工業革命和資本經濟時代，它已經無力承載現代工業文明瞭。美國是移民國家，各種價值觀彙集，不存在根深蒂固的一統文化，所以很難理解一種文化的根深蒂固對一個民族意味著什麼，中國只能站在這塊文化土壤邁進工業文明。如果儒家文化管用，是解放生產力的，誰敢欺負這麼一個大國？歷史的事實是，在這個主義那個主義之間，中國的國情選擇了馬克思主義，這不是因為共產黨比誰會打仗，是社會基礎，正如美國的社會基礎決定了美國的社會形態。”
布蘭迪說：“我不瞭解中國歷史，也不能說了解中國文化，但歷史的事實不一定是歷史的必然。我不否認美國也有很多社會問題，但是我認為美國的民主制度是迄今人類可以做到的最先進的制度。什麼是馬克思主義最核心的東西？中國為什麼不能選擇民主？如果馬克思主義沒有價值了，那麼中共的存在法理是什麼？”
葉子農說：“這會兒我真想加人個什麼黨先避避嫌再回答你的問題，不然你又該說我是共產黨了。你這個問題，誰來如實回答誰都是共產黨。”
布蘭迪問：“為什麼？”
葉子農說：“中共從二一年成立到四九年執政，歷經28年，什麼樣的偶然或運氣可以讓你連碰28年？這世上還存在沒有因的果嗎？中國的經濟與發達國家相比確實有很大差距，但是四九年之前的呆賬壞賬能不能都劃到中共的賬上？如果不能，那你是在指責中共呢？還是在指責中國的傳統文化和歷史？這會兒你就不怕惹著人民了？”
布蘭迪說：“我絲毫沒有針對中國人民的意思。”
葉子農說：“在我看來，馬克思的資本規律說可能不是最重要的，最重要的是馬克思土義的認識觀，辨別、證明的認識觀。也許是我太笨了，我看來看去就只看出了一句話：實事求是。以辨別、證明的認識觀實事求是認識事物，這就是我認為的馬克思主義。”
布蘭迪說：“美國也講實事求是，依你的邏輯，美國也是馬克思主義了？”
葉子農說：“務實與實事求是能不能畫等號？咱就算愣畫等號，佛法講如實觀照，翻譯過來也是實事求是，那佛法與馬克思主義又該誰是誰呢？基督教的神，道教的道，佛教的如來，馬克思主義的客觀規律，刨到根其實都是一樣東西，規律，又該誰是誰呢？不同價值體系的共性有著不同的外延，因不同用，做不同方向延伸。或許美國移民彙集的文化比中國一統的儒家文化更具有實事求是的含量，或者說更接近實事求是，但是能不能據此就冠以‘實事求是的文化’？可能還不夠質量，務實與實事求是畢竟還有距離。”
布蘭迪說：“實事求是也是由人來操作的，誰來認定這個實事求是？”
葉子農說：“人民。你不行，人民就請你下去，這就不是真理了，是定律。”
布蘭迪沉思了一會兒，說：“假定實事求是就是馬克思主義的核心價值，但是實事求是就可以取代民主嗎？你不認為民主是效率更高和歷史成本更低的實事求是嗎？”
葉子農說：“解釋民主的版本很多，你能不能先把概念定義了，什麼是民主？要定義就來點一竿子到底的，別弄個帶皮的玉米還得再剝半天。”
布蘭迪說：“體現人民意志的制度就是民主。”
葉子農說�
