第79頁 (第1/3頁)
[德]奧斯瓦爾德·斯賓格勒提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
------------
第四章 世界歷史的問題（4）
------------
四
由上可知，我們是把文化視作一種原初現象，把命運視作生存的有機邏輯，並認為每一種文化必然都有其自身的命運觀念。事實上，這些結論從一開始就隱含在了這樣一種感受中，即每一偉大的文化都不過是某個單一的、獨特地構成的心靈的實現和形式。某一類人所不能感受到的，恰恰可以為另一類人所感受到（因為每一類人的生命都是其自身所固有的觀唸的表現），而對於那些還無法轉譯的東西，每種人各有自己的表達，例如，我們稱之為&ldo;njuncture&rdo;（關鍵時刻）、&ldo;aident&rdo;（偶然）、&ldo;providence&rdo;（天命）或&ldo;fate&rdo;（宿命）的東西，古典人稱之為&ldo;nesis&rdo;（命運）、&ldo;ananke&rdo;（必然性）、&ldo;tyche&rdo;（偶然）或&ldo;fatu&rdo;（命定），阿拉伯人則稱之為&ldo;kist&rdo;（命運），對於共享著這奧秘的每一獨特的、不可複製的心靈結構來說，那些轉譯是十分清晰的。
對於古典形式的命運觀念，我冒昧地稱其為歐幾裡得式的。因此，俄狄浦斯（oedip）的感覺現實中的人格，他的&ldo;經驗的自我&rdo;，甚至他的&siga;&oga;&u;α（身體），正是被命運所追捕和拋棄的。俄狄浦斯抱怨克瑞翁（creon）虐待他的&ldo;身體&rdo;（body），抱怨神諭者利用他的&ldo;身體&rdo;。埃斯庫羅斯多次稱阿伽門農（aganon）是&ldo;高貴的身體，聯軍的統帥。&rdo;數學家們也不止一次地用&siga;&oga;&u;α這個詞來表達他們所處理的&ldo;題材&rdo;（bodies）。但是，李爾王（kg lear）的命運則屬於&ldo;分析的&rdo;型別‐‐在此使用的&ldo;分析&rdo;這個詞也在對應的數字世界有所暗示‐‐他的命運就在於幽暗的內在關係。父親身份的觀念出現了；精神之線把自己編織進了無實體的和先驗的行動，並由葛羅斯特（gloster）家族的次要悲劇的對照而獲得神秘的揭示。李爾在最後只是一個稱謂，是某個無邊界的東西的軸心。這種命運概念是&ldo;無窮小&rdo;（fitesial）的概念。它延伸至無窮的時間和無窮的空間。它對歐幾裡得式的實體性的生存不會有任何觸動，而只會影響心靈。我們可以看一下介於愚蠢和在暴風雨之夜被遺棄於荒野之間的發瘋的李爾，接著再看一下拉奧孔（laoon）家族的悲劇；前者是浮士德式的受難，後者是阿波羅式的受難。索福克勒斯也寫了一部《拉奧孔》的戲劇；我們可以確信，在那裡面決不會有純粹的心靈痛苦。安提戈涅（antigone）身陷囹圄，因為她埋葬了兄弟的屍首。想一想埃阿斯（ajax）和菲羅克忒忒斯（philoctetes），接著再想一想洪堡王子（hoburg）和歌德的塔索（tas）‐‐其量與關係之間的差異難道不是可一直追蹤到藝術創造的深度嗎？
這把我們帶到了另一個具有高度象徵意義的聯絡中。西方戲劇一般地被稱之為性格劇（插racter-draa）。希臘人的戲劇則被絕妙地描述為情境劇（situation-draa）。在這一對反題中，我們可以發覺，那所謂的西方人和所謂的古典人各自感覺作為基本生命形式的東西，其實都處在悲劇和宿命的侵襲之下。如果我們用&l
