第74頁 (第1/2頁)

毛佩琪提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。

還有，清朝在入關之初，也遇到了同樣尷尬的局面。他們趕走李自成，聲稱為明朝報君父之仇。而崇禎帝自縊後，仍有兒子下落不明。清朝控制了中央政權，但反清勢力仍然十分強大。一些反清復明的勢力就奉朱三太子為旗幟反抗清朝。所以在當時，清廷力主朱三太子已死，絕不可能在民間躲藏，用此來斷絕復明者的希望，以安人心。這同這同建文帝的生死一樣，是政治問題。於是，清初的一些書寫歷史的館臣體會當政者的意思，便主張建文帝焚死之說，以避免人們影射朱三太子。

7．不是結論的結論

關於建文帝的下落，仍可以用明史前輩王崇武先生的話：「官書曲解歷史，野史漫無根據，皆非信史」因此，從明末王世貞、錢謙益以迄清初徐乾學、朱彝尊王鴻緒輩，皆思於此段史事有所考索，而其實甚少發明者，誠以史料缺乏故也。」在現在還沒有新的材料發現之前，我們的結論是：

（1）建文帝不論是焚死還是出亡,不妨兩存其說。

（2）即使建文帝真的出亡,傳說中各種細節也都是不可信的。

下篇　一代雄主

一、靖難之役透視

一個好端端的江山，為什麼發生了四年的戰爭？一個承平天子為什麼被趕下了臺？除了戰爭雙方的個性不同，能力懸殊，用人各異之外，還有沒有別的原因？不少論者都把靖難之役看做是皇室內的奪權鬥爭，並沒有深刻的社會原因。但在仔細分析靖難前後的史籍之後，不禁對這種說法提出懷疑。儘管由於永樂年間的禁毀，我們所得到的往往只是蛛絲馬跡，而將這些蛛絲馬跡悉心串聯起來之後，我們就發現了一個非常廣闊的背景。這不僅使我們能對「靖難」前後的政治變遷做出更深刻的判斷，而且也使我們對建文帝和永樂帝的評價更為準確。

那麼，就讓我們來透視靖難之役。

要透視靖難之役，還應該從建文政治說起。建文君臣所推行的是一套與洪武截然不同的政策，他們變更祖法實行新政的思想是極為明確的。建文皇帝所倚重的大臣兵部尚書齊泰說：「《皇明祖訓》不會說話，只是用新法便。」　這顯示他們對祖宗舊制的蔑視和實行變法的決心。

我們先來看看建文前後刑法的變化。

建文帝長於深宮，自小接受儒家教育。各書均記載他「仁柔」、「孝友」，這種品格反映在他的政治生活中，則與朱元璋的嚴刑酷法相反。「太祖春秋高，中外萬機，嘗付帝(建文)裁決。時尚嚴核，帝濟以寬大，於刑獄猶多減省，遠近忻忻愛戴」 。據說，朱元璋曾經以律授皇太孫，皇太孫「遍考經禮，參之歷朝刑法志，改定七十三條，帝覽竟，大喜曰：『吾當亂世，刑不得不重。汝當平世，刑不得不輕。所謂刑罰世輕世重也』」 。建文所改七十三條，內容如何，今已不可考。有人曾考證建文所改者是例而非律 。不過由嚴改為寬，大概是確實的。

建文即位，繼續實行了寬刑的方針。他說：大明律「較前代律往往加重。蓋刑亂國用重典，非百世通行之法也。……律設大法，禮順人情，齊民以刑不若以禮。其傳諭天下有司，務崇禮教，赦疑獄，嘉與萬方，共享和平之福。」　這樣做的結果是「罪至死者，多全活之。於是刑部、都察院論囚，視往歲減三之二，人皆重於犯法」 。因此，建文二年(1400年)詔曰：「頃以訴狀繁，易御史臺號都察院，與刑部治庶獄。今賴宗廟神靈，斷獄頗簡，其更都察院仍漢制御史府，專以糾貪殘，舉循良，匡政事，宣教化為職省。」　這一機構的改變是刑獄減少的結果。

洪武初，朱元璋曾說：「水弱民狎而玩之，故多死也。蓋法嚴則人知懼，懼則犯者少，故能保全民命。法寬則人慢，慢則犯者眾，民命反不能保，故守成者不可輕改祖法。」　因而，洪武時的情況是