舒大剛/楊世文提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
王充的一生又是沉淪下僚,落拓不偶的一生,這也與孔子道大難容,周遊列國卻無所遇的遭遇相同故每當王充遭人非議,受人譏諷時,常常引孔子以自況,借孔子以自遣王充曾為人下僚,仕於小縣,有人譏消他&ot;仕不擇地,濁操傷行&ot;,王充在《自紀篇》中回答說:&ot;可效放者,莫過孔子孔子之仕,無所避矣&ot;孔子賤為季孫氏的乘田委吏,並無悒鬱之色;又貴為魯國的司空攝相,卻無驕矜之氣
孔子說過&ot;不患無位,患所以立&ot;,王充也說:&ot;憂德之不豐,不憂爵之不尊;恥名之不白,不恥位之不遷&ot;與孔子志趣相同有人譏笑王充&ot;仕數黜斥&ot;,王充說:&ot;才鴻莫過孔子孔子不容,斥逐,伐樹,接浙,見圍,削跡,困餓陳蔡,門人有菜色&ot;世之才高德盛沒有比得上孔子的了可是孔子被魯國驅逐出來,在宋國有桓囗伐樹相逼之禍,在齊國撈起煮飯的米倉惶出逃,還被圍於匡,衛國人除其車輒以示痛絕,特別是被圍於陳蔡之間,受盡飢餓之苦,弟子一個個面黃肌瘦……這不也是鴻才遭黜麼?更何況&ot;吾材不逮(及)孔子,不偶(遇)之厄(困),未與之等&ot;哩!可見&ot;達者未必知,窮者未必愚&ot;王充、孔子,可謂聖賢相知,惺惺相惜呀
與那班神化孔子,迷信孔子的腐儒迂士不同的是,王充推尊孔子,是從道德純粹,智慧博大,情趣高尚等方面出發的認為孔子是聖人,但不是神人聖和神的區別在於:&ot;所謂神者,不學而知;所謂聖者,需學以聖&ot;王充在《實知篇》否定漢儒鼓吹所謂聖人能&ot;前知千歲,後知萬世,有獨見之明,獨聽之聰,事來則名,不學自知,不問自曉&ot;的濫言,認為聖人需學知、問知、思知,而無所謂&ot;性(生)知&ot;者&ot;天地之間,含血之類,無性知者!&ot;因&ot;聖人需學,知其非神&ot;又在《知實篇》中列舉16證說明&ot;聖人不能先知&ot;之理,還孔子以人的本來面目聖人學而後知,那麼聖人也可學習:&ot;聖可學為&ot;,&ot;聖賢可學&ot;將孔子從漢儒所供奉的古廟冷宮裡,搬回到人間煙火中來,世人皆可仿照學習,修養成聖,此亦孟子&ot;人皆可以為堯舜&ot;的命題也
但是,王充&ot;問孔&ot;、&ot;刺孟&ot;也確有其事,不過我們不能就此而論定王充反孔非儒,而應看其所論何事,所非何因?他是從什麼樣的動機出發,又是怎樣非議孔孟言行的王充的《問孔篇》問難孔子凡17事,《刺孟篇》駁論孟子凡10事,並且常常針鋒相對,論辯尖銳但是他的出發點不是肆意低毀孔孟,而是欲辨明真理,闡明聖道他在《問孔篇》開宗明義地說:&ot;世之儒者,好信師而是古,以為聖賢所言皆無非,專精講習,不知間難&ot;王充反對對聖人一味盲從的學風,認為聖賢下筆著述,用意專精,尚有不完全對的地方,何況他們一倉促吐言,安能皆是&ot;?
因此他在《問孔》、《刺孟》兩篇中專就孔孟的&ot;倉促&ot;率爾之言進行辯駁當然兩篇之中也有辯所不當帶者,也有對孔孟言行理解偏差者,但是他對孔孟思想的核心內容,即所謂&ot;五常之道:仁義禮智信&ot;,並無半點非議由此可見王充之問孔刺孟,是承其大道,而攻其小疵,不僅不會傷害孔孟之道,而且會使孔孟之道更為純粹,更為明審他說:&ot;荀有不曉解之問,追難孔子,何傷於義?誠有傳聖業之知,伐孔子之說,何道於理?&ot;西洋哲人說:&ot;吾愛吾師,吾更愛真理&ot;王充也是既愛孔子,更愛聖道;既尊聖人,更重真理因為聖人之所以可貴可敬,端在於他追求真理,代表真理!王充為追求
