第83頁 (第1/2頁)

[美]S·S·範·戴恩/凡迪恩/範·達因提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。

&ldo;我知道。只要可以擺脫我的東西你都肯推薦。&rdo;凡斯用受傷的語氣說，&ldo;不過，你也知道我還是會坐在這兒，即席發表一場美學創作的啟迪演說。&rdo;

&ldo;請別講得太大聲。&rdo;馬克漢起身說，&ldo;因為我就在隔壁房間工作。&rdo;

&ldo;但是我的演說與格林家殺人事件有關，你真的不該錯過。&rdo;

馬克漢停下腳步，轉過身來。

&ldo;又是一個菲洛&iddot;凡斯冗長嗦的開場白，不是嗎?&rdo;他又坐下。&ldo;好啦，如果你有什麼有用的提議，我會聽。&rdo; 凡斯抽了一會兒煙。

&ldo;馬克漢，你也知道，&rdo;他以懶散冷漠的語氣說，&ldo;在一幅好畫和好照片之間，存在著一種根本的差異。我相信還有很多畫家不大明白這個事實。當彩色攝影更進步以後‐‐天哪!會有多大一筆墨守成規的學究失業!然而，不管彩色照片有多好，和畫作之間仍大有分歧;這種技術性的差別，就是我本行的重擔。比如說，米開朗基羅的《摩西》，和一張年高德劭、蓄八字鬍的老人家拿著一塊石碑的攝影作品之間有何差異?魯本斯的《史坦堡的景緻》和一名旅行者的萊茵城堡快照，兩者之間的分歧點在哪裡?為什麼塞尚的靜物勝過一盤蘋果的相片?為什麼文藝復興時期的聖母瑪利亞畫像已耐久不朽數百年，而快門喀嚀聲下的母親與嬰孩的相片，在藝術上卻漸漸被遺忘?&rdo;

馬克漢正準備開口，凡斯卻舉起手要他別做聲。

&ldo;我並不是吃撐了在這裡犯傻。請耐心聽我再說一會兒‐‐一幅好畫和一張好照片之間的差異是這樣的!一種是經過安排、組合、有組織結構的;另一種是隨意的、無計劃的景象，或者是現實的部分顯現一如它實際存在的樣子。簡單說，一種是有其特定形式的，另一種則是雜亂混沌的。你也知道，真正的畫家畫一幅畫時，他安排所有色塊和線條的手法，會與他事先的佈局想法很一致‐‐那就是說，他會在圖畫中任意扭曲任何事以配合他的構想;他也會刻意安排一些衝突或貶抑那構想的物體或細節;我們可以說，借著這些安排他達到了一種型別的同質性。圖畫裡的每個物件都有一定的目的，也都要放在一定的位置，才能契合根本的結構模式。意義上不能離題，畫面上沒有不相干的細節、不相連的物件、不合情理的安排。所有的形式和線條都相互依存;每個物件‐‐正確地說是每一筆‐‐都要在原型上的正確位置，而且能夠完成所賦予的目的。總而言之，一幅好畫是惟一的。&rdo;

&ldo;非常有教育意義，&rdo;馬克漢說，還故作姿態地看看錶。&ldo;那麼，格林家殺人事件呢?&rdo;

&ldo;呃，從另一方面來說，&rdo;凡斯不理他，自顧自往下說，&ldo;甚至在美感的安排上，一張照片也毫無設計可言。當然了，攝影師可以擺正人物的姿勢，裝扮他要拍的物件‐‐甚至可以截去那些不想記錄下來的枝枝葉葉;不過對他來說，他永遠也無法像畫家一樣，讓照片題材的組成契合事先構成的想法。照片裡總是有許多不具意義的細節、偽造的光影變化調和、調子虛假的質感、互不協調的線條、格格不入的色塊。你也知道，相機是非常直截了當的‐‐它記錄任何在它面前的事物，不問藝術價值，結果不可避免地就是缺少組織和惟一性;一張照片的構圖，再了不起也是自然原始而且平淡無奇的。而且照片上充滿了不相干的因素‐‐也就是沒意義