第63章 安老師上課了！ (第1/2頁)

蹦子鼠提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。

安月明不在乎林思怡對自己是什麼態度。

但從林思怡剛才那句“他是大一新生”，他隱約明白了一點。

這個女人，完全就是在看輕他法律水平。

這怎麼能忍？

大一怎麼了？

還不允許人偷偷捲了是吧？

必須懟回去！

“生命是無價的，沒有誰的生命可以超過其他人，那麼我請問林思怡學姐，一個人有權力處分自己的生命嗎？”

“在一個安樂死不合法的國家裡，醫生幫助自願結束生命的病人實行注射死亡，又是否構成故意殺人？”

“這與緊急避險又有何干？”

林思怡的聲音，冷得室溫都能降個八度下來。

嘶~

這火藥味有點濃啊？

底下的同學們覺得奇怪。

雖然林思怡平常都是一副生人勿近的樣子，但也從來沒有像這般帶著情緒。

剛才這位叫安月明的大一新生一說出名字，她立馬就提醒楊老師安月明的來歷。

可見他們之前就是認識的！

難道林思怡和他之間有什麼過節？

安月明沒有馬上回答，只是“禮貌”提醒道：“請學姐先回答我的問題。”

“安樂死不合法的國家裡，按法理，醫生是病人故意殺死自己的幫助犯，構成故意殺人罪，但是本案是由國外的哲學家虛構出來的，你的問題與案件背景無關。”

安月明糾正道:“學姐說的很對，可我們學的是華國的法律。”

底下有學生憋不住笑了出來。

可安月明說得也沒錯，儘管這個案件背景不是在華國，但他們學的是華國的法律。

仔細一想，他們剛才完全沒有站在這個方向去考慮過。

毋庸置疑，這個新生，比他們這些學長學姐，思考得要更全面一點。

林思怡不服氣，她反問：“所以，你的觀點是認為本案應該判處四個人有罪？”

安月明微笑地搖了搖頭：“不，我以上表述，僅是針對學姐所提出的緊急避險進行回答，並不代表我的觀點。”

楊老師饒有興致地看了眼安月明：“那安月明同學你說說，你的觀點又如何？”

“好的，楊老師。”安月明點點頭。

“我也認為，本案四位探險者應當判處無罪。”

無罪？

你剛才還說，四位探險者還有餘下兩種選擇，並不構成緊急避險的情況，那又如何說他們無罪？

這不是前後矛盾嗎？

底下一陣噓聲。

林思怡也不明所以，奇怪地看了一眼安月明。

“課堂上的各位，都是我的師兄師姐，系統學習法律的時間都比我要長。”

“以下觀點僅代表我的個人愚見。”

“這個案例之所以矛盾，很大一部分原因，在於它本身就是虛構的。”

“四人的供詞一致，死者無法說話，屍體也都進到四人的肚子裡了，所以單以咱們刑法學上的疑罪從無原則來看，本案的證據並不足以支撐直接將四人定罪。”

底下的學生們若有所思。

疑罪從無原則，他們上學期學習《刑法總則》時，就學習過這方面的知識點。

沒有在第一時間反應過來，確實是他們法律邏輯的欠缺。

這個案件只有簡單的幾句表述，確實沒有足夠的證據證實他們之間的證詞是否為事前串通好的。

有疑點，就不能定罪。

安月明仍在講述著：“剛才有學長提出，歷史上，法律的首要任務便是維護社會秩序，不可否認，單單將法律的條文拎出來看它是死板的，亦