第八十六章 心證 (第1/2頁)

棒打鮮陳提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。

“而且公訴人雖然說到，時浩的行為不應當被簡單的認定為民事賠償，但根據現有證據來看，也不能認定時浩的行為符合敲詐勒索的構成要件。

根據疑罪從無的原則，也應當認定時浩無罪。

請審判庭查清事實，依法判決，還被告一個清白與公正！”

說完這些，意味著任真沒有再想補充的內容了。

終於鬆口氣，劉林伸了個小幅度的懶腰：

“公訴人，對辯護人的意見還有要說的嗎？”

“沒有了，審判長。”

翟明搖頭：“但是在本案中，有些事實還存在不夠清晰的地方，尤其是牽扯到優恩公司的部分，公訴人認為應當再做明確。”

公訴人不再說話，劉林看看這邊看看那邊，知道這場庭審算是結束了。

看著三位法官又湊到一起開始咬耳朵，任真開啟保溫杯，也是稍稍鬆了鬆弦。

對於翟明明確事實的建議，任真倒也沒什麼意見。

雖然整場庭審下來，看上去一直是他們這邊佔了上風，但也只是看上去。

雖然原審認定的一些事實，還有原審的審判思路都被他提出了合理質疑，但並不代表著時浩就一定無罪了。

還是那句話，紙面上的東西很重要，但並不是全部。

法官也是人，也會有疏漏的考慮不到的地方，所以才需要公訴人提出指控，所以才需要律師針對性的提出辯護。

不然法官光看證據判決不就行了？

所以今天開庭之前，時浩在法官那或許還是有罪的。

但是到現在，經過了任真對證據的挖掘、對事實的重新闡述，時浩身上的罪名，在法官心裡就要打上一個問號。

可這也恰恰說明，法官心中認定的事實，並不就是客觀事實。

任真可以改變法官的判斷，就意味著法官的判斷存在再次改變的可能性。

而翟明建議再做明確，就是把最後的可能性給落實。

至於最後到底是打個叉還是打個對號，就要看明確之後，事實在法官心中到底是個什麼樣子了。

所以很多人打了官司之後，總覺得事情明明就是我說的這樣啊，為什麼法官不信我呢？

因為你的證據很有可能不足以證明你說的事實，而你自己不知道。

所以也總有人以為，我準備的很齊全，找不找律師都一樣。

但結果往往不盡如人意。

因為同樣的證據，經過不同的展現方式和闡述思路，在法官心中的呈現出的重要性是不同的。

......

在任真對所謂“心證”展開思考的時候，審判席上正討論的熱火朝天。

“目前看來，時浩最終有罪無罪還不好說，但是一審判決肯定要改的。”

劉林看了一眼旁聽席，明顯已經有人開始坐立不安了。

“嗯，不明確的幾個地方，基本都跟優恩有關。”

方亭表示認同：“比如今天提到的，時浩跟優恩那邊是20xx年6月29日第一次通的電話，雖然這個已經很明確了，但是在通電話之前有沒有透過其他方式聯絡過或者暗示過？但凡有那麼一次，都會直接影響對時浩犯意的判定。”

“還有就是29號當天談判的具體情況，他們到底談了什麼，現在證據只有一份索賠要求。”

李易路順著說了下去：“這要是個一般的敲詐勒索，證據倒也夠用了，但現在的情況看來，很有可能是優恩那邊主動發起的，那就需要更多的證據。

現在只是時浩的一家之言，想要認定這個兩百萬到底是不是合法維權，那就要明確這兩百萬到底是誰最先提出的，又是在什麼樣的前提下提出的，這