第58章 張三老師對競技體育受傷普法 (第1/2頁)

呢喃的歌聲提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。

“這騎人扣籃太炸裂了，動作異常絲滑，堪比NBA的扣籃水平了。剛看了第一個影片，再看這個影片，有點解氣。”

“是啊，前面那個影片那個大個子竟然被人騎著頭扣籃了，還毫無反應，現世報！”

“你們難道沒發現扣籃的那個人和童律師有點像嗎？”

“哪裡是像，本來就是童律師，太暴力了，真的是最暴力的律師了。”

“本來以為童律師只是身手敏捷，想不到打籃球也這麼厲害，這個大個子竟然撞不到他分毫。”

“無責，不構成犯罪！如果童律師這樣都能構成犯罪，那我們就不用在籃球場上打球了，這個大個子真的陰，幸好碰上的是童律師。”

“要是碰上我，估計在座的都要來我家吃席了，這力量碰撞看著都恐怖。”

“民法典不是說體育類運動，出現受傷的情況都是免責的嗎？”

“樓上的，如果有人故意使壞呢，該怎麼維護自己的權益？”

“張三老師，我看到張三老師偷偷藏在直播間裡，快出來給大家普普法。”

[張三老師：大家好，我是愛普法的張三老師。我本來只是上來看看新聞，恰好有學生讓我過來看看這兩個影片，讓我說一說我的看法。]

[張三老師：之前看到這個童律師在法庭上的精彩庭審，想不到這麼短時間，粉絲數量增長了這麼多。]

[童律師：你好，張三老師，以前經常看你的欄目，終於有機會和你連線了，想邀請你來聊聊這個案子。]

[張三老師:打籃球受傷，誰擔責？這屬於自願參加具有一定風險的文體活動，也是大家比較有疑惑的問題。]

[張三老師:在民法典沒有出來之前，只要是有人受傷，造成對方受傷的人肯定是要負責的，是不是這個理？]

“張三老師，這不僅是體育運動，在學校也一樣，凡是在學校出事無論什麼理由，學校都有責任，我這個老師非常不理解。”

“同為老師，我也不理解這種社會風氣，我們小時候磕磕碰碰，要是敢找老師的話，估計還要被罵。害得現在老師帶學生出去春遊和秋遊都不敢去了。”

[童律師:張三老師，你看看第一個影片，你怎麼看？]

[張三老師:現在大部分人都知道了，民法典規定打籃球這樣的運動本身就是存在比較大的風險的，既然你選擇參加了，只要對方不是故意或者重大過失，都不應該為你的受傷負責。]

[張三老師:我給大家說一個最近剛剛判決的全國首個案例，估計也有朋友聽說過，羽毛球傷害案。]

[張三老師:孫某與葉某自發參加了學校組織的羽毛球活動。在他們進行雙打時，兩人都站在離球網很近的位置，孫某給葉某回了一個網前球，後葉某用撲球的動作回打了一個球給孫某，沒想到重重的打到了孫某的左眼。孫某受傷後住院費花了2萬餘元，左眼構成10級傷殘。]

[張三老師:這個孫某後起訴到法院，認為葉某在回球時沒有注意觀察孫某的位置，仍用力擊打羽毛球，存在重大過失。退一步講，即使被告行為不構成重大過失，也應適用公平責任，雙方分擔損失，共計23萬元，大家怎麼看？]

“打羽毛球注意力集中的時候，誰還有空去關心你的位置，只想贏球了。”

“這純粹就是意外，羽毛球球場上又不存在對抗，那個孫某的反應肯定是慢了，要不然這個球不會打到他的眼睛上，葉某隻是普通的打球行為，如果這都要負責，那不用打羽毛球了。”

“我覺得適用公平原則，誰在場上都有受傷的時候，這樣判決顯得更公平。”

“樓上的，你就是和稀泥的思維，不能是誰受傷誰有理，總想找人分擔責