閒人小旭哥提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
法官繼續問：“那你看沒看到是誰撞的原告？”
目擊證人還是確定的回答“沒有”。
法官追問道：“那你怎麼證明不是被告人撞的原告？”
目擊證人聽到這個問題懵了，他只好說道：“當時我跟被告一直站在離被撞到的老太太有好幾米遠的站臺上，被告怎麼可能撞到人然後那麼快的跟我站在一起呢？”
法官接著問：“證人，你也無法證明不是被告撞的人，是不是？”
目擊證人還是堅持說道：“當時被告跟我一起站在離老太太有好幾米遠的站臺上，怎麼可能撞到人嗎？”
法官嚴肅的說道：“證人，請你證明回答我的問題，是還是不是？”
目擊證人歉疚的看了仲磊一眼，無可奈何的回答道：“是！”
法官接著說道：“既然目擊證人無法證明不是被告撞到了原告，所以目擊證人的證詞無效。”
一審判決被告人仲磊賠償原告徐蘭壽14萬。
仲磊不服，向金陵市中級法院提出上訴。等到開庭後，還是一樣的程式，主審法官汪浩問：“被告，你是否還有新的證據或證人？”仲磊說道：“沒有！”
主審法官汪浩說道：“被告，既然你沒有撞倒她，那你幹嘛要扶她呢？這不符合邏輯推理。所以你應該承擔原告40%的損失，共計5.6萬。”
二審判決被告人賠付原告5.6萬元。
當週笑天知道這個結果後，他把仲磊和安保喊過來，詳細的問清楚了事情的緣由，並親自的打電話給目擊證人詢問情況，最後確定無誤的周笑天對著仲磊說道：“這件事不能這麼算了，你繼續上蘇省高階人民法院提出申訴，另外向蘇省檢察院提出抗訴。這件事影響太過惡劣了，這已經不是一起簡單的撞人訛人事件了！”
周笑天向雲老爺子和吳老爺子一起講述了這件事情的詳細經過。最後他嚴肅的說道：“爺爺，姥爺，這件事不能簡單的當做一件小事看待、如果處理不好，那麼至少把國人的道德觀拉退50年，以後國人在路上看到有老人摔倒，誰敢扶？誰都擔心做好事最後被訛詐被告上法庭。特別是主審法官王浩說的那句話，你沒撞幹嘛要扶。這是一個法官說的話嗎？這是一個國家幹部說的話嗎？這是一個共產黨員說的話嗎？這種人的道德是如此的涼薄，一點社會責任心都沒有，他的存在是我們國家在某方面的失敗。爺爺，姥爺，我已經請了全國最好的律師了，這件事必須要給仲磊一個明確的說法，咱們怎麼能讓做好事的人心冷了呢？不僅要嚴懲誣陷訛人的人，也要嚴懲說出那種不負責任的話的主審法官。”
這件不普通的民事訴訟案件，也傳播開了。不少網友都在網上議論著。網友大多數不在意事件的本事，而是聚焦在主審法官汪浩的那句“你沒撞幹嘛要扶呢”，這句質問已然觸怒了國人的道德觀和心理防線。
我國是有著五千年文化的文明古國，樂施好善、助人為樂是國人的傳統美德。然而汪浩這個富有神聖權利的法官，是百姓心中的“青天大老爺”，卻說出如此冷漠自私的話語，這實在令國人難以接受，更使得大家疑惑以後該以怎樣的道德觀念在社會立足。法官本應該站在絕對客觀的中立方，然而汪浩這句話已然對被告形成了不利，這已經違背了法官的職業道德。
在媒體的不斷髮酵下，此事鬧得沸沸揚揚，在被告人仲磊向省級高階法院提出上訴後，有關部門也對審判該案的負責人進行調查。儘管在有限證據下法官的審判沒有錯失，但是主審法官汪浩所說的那句話確實不當。考慮到這句話對社會道德觀念產生了極大的負面影響，汪浩最終被調到金陵某區的街道做司法調解，自此被撤去了法官的職位。
然而即便他受到了處罰，社會輿論也沒有放過他。根據有關
