戰過柒熊提示您：看後求收藏（品書網www.vodtw.tw），接著再看更方便。
季元衛眼皮微微一抬，看了血魔了一眼，眼神中卻滿是笑意，完全想象不到之前還針鋒相對的二人此時竟然坐而論道，片刻之後，才緩緩說道：“道，可道也，非恆道也。”
這句話乃是出自老子《道德經第一章，陳默堂很小的時候便已經可以倒背如流了，現在市面上能看到的道德經一般所寫的是“道，可道也，非常道也”，這是因為漢代的時候為了避恆帝的諱，才把老子最初的原文做了修改，可是季元衛乃是秦朝之人，顒當時他所習之道德經乃是最初的版本。
關於這句話的具體含義，一直有著三種不同的解釋。
第一種解釋是，“道若可以言說，就不是永恆常在之道。”
持此種觀點的人為《老子注家的主流。從戰國末期的韓非，到西漢嚴遵、東漢河上公、曹魏王弼、唐代成玄英、陸希聲等人，都主張道不可言說，主要是為了體現美感。
第二種解釋則是“道可以言說，但不是人間常俗之道。”
唐代李榮說:“道者，虛極之理......以理可名，.稱之可道，故曰吾不知其名，字之曰道。非常道者，非是人間常俗之道也。人間常俗之道，貴之以禮義，尚之以浮華，喪身以成名，忘己以詢利，失道後德，此教方行。今既去仁義之華，取道德之實，息澆薄之行，歸淳厚之源，反彼恆情，故曰非常道也。”李榮把“常道“解釋為“常俗之道”，認為老子之道不是常俗之道。
司馬光說:‘耳世俗之談道者，皆日道體微妙，不可名言。老子以為不然之所謂道者曰道亦可言道耳，然非常人之所謂道也。......常人之所謂道，凝滯於物。”司馬光跟李榮一樣，都主張道可以言說，都不從本體的意義上診釋“常道”。這是他們的一致之處，也是他們跟絕大多數《老子診釋者不同的地方。
但他們二人對“常道”的具體解釋，一個指人間常俗之道，一個指常人所謂的道。雖然二者的字面意義相差無幾，但實際內涵則大不一樣。李榮作為一個道士，他所說的“常俗之道”，從其解說來看，顯然是指儒家的仁義禮教。
’而司馬光作為一個正統的儒家學者，他不可能認同道士李榮的觀點。他對老子之道與常人之道的區分，是從認識水平來說的。他批評平常人所謂的道“凝滯於物”，是說平常人的·認識侷限於具體事物，只能認識表現具體事物中的“道”，而不能超越具體事物，認識道休之大全。
第三種解釋則是，“道可以言說，但道非恆常不變之道。”
唐玄宗說:“道者，虛極妙本之強名也，訓通，訓徑。首一字標宗也。可道者，言此妙本通生萬物，是萬物之由徑，可稱為道，故云可道。非常道者，妙本生化，用無定方，強為之名，不可遍舉，故或大或逝，或遠或返，是不常於
一道也，故云非常道。”唐玄宗把“非常道”解釋為“不是常而無不變之道”，認為老子之道是變化無常的。
雖然從字面上有著三種解釋，但是後兩種理解和解釋都是在季元衛之後才出現的，不知道作為已然觸控到道境的季元衛來說，關於這句話他又是如何理解的，於是陳默堂再次恭敬的對季元衛施了一禮後說道：“季老，還煩您明示！”
季元衛輕輕點了點頭，又緩緩閉上了雙眼，片刻之後才緩緩開口：“道者，規則也；萬物皆可為道，萬物皆可入道；大道三千，道境恆變。”
寥寥數語，但是卻讓陳默堂的心中激盪不已，雖然季元衛這話與老子所說的原話基本上區別不大，但是卻很明顯從個人的理解上進行了總結，而且最為關鍵的是，他的這番解釋中，似乎把之前的那三種解釋都包含了其中，並且隱隱中透露出了一種更為透徹的明悟，趕忙問道：“季老，您的意思是長生道只三千之一？”
季元衛再次
